Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16076/2020 от 30.04.2020

Судья – < Ф.И.О. >5 Дело <№..>

2-204/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Внукова Д.В.,

судей Комбаровой И.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Извозчиковым В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давление в лице председателя Куц Татьяны Георгиевны к Мальцеву Александру Васильевичу о возмещении затрат на строительство газопровода,

по апелляционной жалобе представителя Мальцева А.В. по доверенности Мадан А.К. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество по строительству распределительного газопровода низкого давление в лице председателя Куц Татьяны Георгиевны обратилось в суд с иском к Мальцеву Александру Васильевичу о возмещении затрат на строительство газопровода.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года исковое заявление товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давления в лице председателя Кун Татьяны Георгиевны к Мальцеву Александру Васильевичу о возмещении затрат на строительство газопровода удовлетворено частично.

С Мальцева Александра Васильевича в пользу товарищества по строительству распределительного газопровода по <Адрес...> на участке от пер.Глухого до <Адрес...> в лице председателя Кун Татьяны Георгиевны 120 505 рублей 35 копеек в счет возмещения затрат на строительство газопровода, а также 3 610 рублей государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мальцева А.В. по доверенности Мадан А.К. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права, неверную оценку доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, протоколом собрания жителей <Адрес...> от 20.11.2008 года, решено создать простое товарищество по строительству газопровода по <Адрес...> на участке от пер.Глухого до <Адрес...>; председателем избран Собка В.И.

В этот же день Пилюговой A.M., Cобка В.И., Кун Т.Г., Машкара И.В., Спиней Р.И. заключен договор простого товарищества для организации газификации, с вкладом денежных средств равной доли.

Дополнительным соглашением <№..> договор от <Дата> дополнен п.6.1 о том, что вновь подключающиеся к объекту газопровода должны уплатить участникам товарищества денежные средства в размере равной доли стоимости услуг, материалов, сложившиеся из всех фактически понесенных расходов с учетом инфляции.

Протоколом <№..> от <Дата> Собка В.И. освобожден от обязанностей председателя и избрана Кун Т.Г. с правом решения всех вопросов, касаемо газопровода при подключении новых абонентов и представительства товарищества в суде и иных инстанциях, в связи с чем принято дополнительное соглашение <№..> к договору.

<Дата> между ОАО "Анапагоргаз" (газораспределительная организация) и председателем Собка В.И. заключен договор <№..> о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица в деле газификации территории курорта Анапа, улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения.

На строительство газопровода товарищами затрачено 569 613,57 рублей в ценах на момент исполнения договора.

Судом правильно указано, что истец как лицо, вместе с другими собственниками газопровода, участниками простого товарищества по газификации, осуществившие строительство газопровода для своих нужд и на собственные средства, уполномочен на основании ст.209 ГК РФ, осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом.

Судом достоверно установлено, что Товарищество понесло затраты на возведение газопровода в размере, согласно представленным в материалы дела накладным, товарным и кассовым чекам, договорами гражданско-правового характера, актами и другими документами в сумме 569 613,57 рублей, которые не оспорены, как и факт подключения ответчика к газопроводу без внесения денежных средств для создания газопровода.

Установлено, что Мальцеву А.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, который в создании газопровода не участвовал, но, тем не менее, домовладение газифицировано.

05.07.2019 года и 04.09.2019 года ответчику направлены претензия о необходимости оплаты затрат на строительство газопровода, на которую получен ответ об отсутствии сведений о понесенных обществом затратах.

По сведениям АО «Газпром газораспределение Краснодар» товариществом построен и введен в эксплуатацию газопровод низкого давления, выполнены проектные и строительно-монтажные работы, к построенному истцом объекту подключен объект капитального строительства Мальцева А.В.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, обоснованно признал доказанным факт того, что общество понесло затраты на возведение газопровода низкого давления, а ответчик подключился к газопроводу низкого давления без внесения денежных средств для создания.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное и. сбереженное (неосновательное обогащение), за исключением случае предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются
независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результате
поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц и
произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.980 Гражданского кодекса РФ действия, без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно ч.2 ст. 981 ГК РФ не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

В соответствии со ст. 984 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Таким образом, простое товарищество по строительству газопровода осуществило действия в чужих интересах, в том числе в интересах ответчика в результате чего ему были выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства и сети газораспределения, после реализации которых ответчик смог подключить принадлежащий ему объект к сети газораспределения.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика как пользователя газопровода, подлежат взысканию расходы на строительство газопровода в размере, понесенном товариществом, с учетом инфляции.

Судом правильно указано, что расчет суммы неосновательного обогащения с учетом инфляции истцом произведен верно, исходя из количества участников, которые понесли затраты на строительство газопровода.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд с учетом положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, правомерно взыскал стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы представителя Мальцева А.В. по доверенности Мадан А.К. о том, что требования истца направлены на злоупотребление правом, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что подключившиеся к газопроводу граждане должны уплатить участникам товарищества денежные средства в размере равной стоимости работ, услуг, материалов, сложившихся из всех фактически понесены расходов на строительство газопровода с учетом инфляции. Данное решение отражено в дополнительном соглашении от 23 января 2016 года к договору товарищества. Ответчик произвел врезку летом 2019 года в уже построенный и действующий газопровод, и, пользуясь газопроводом, не компенсировал товариществу часть расходов на строительство самого газопровода, то есть нарушил права и законные интересы истца. Доказательств обратного по правилам статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При изложенном, не имеется предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года по делу по иску Товарищества по строительству распределительного газопровода низкого давление в лице председателя Куц Татьяны Георгиевны к Мальцеву Александру Васильевичу о возмещении затрат на строительство газопровода – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мальцева А.В. по доверенности Мадан А.К. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи И.В. Комбарова

А.В. Рыбина