Решение по делу № 2-2829/2020 ~ М-2567/2020 от 06.08.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года                                                            г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,

с участием истца Баженовой И.М., ответчика Ткачук А.В.,

при секретаре Гордеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой И. М. к Ткачук А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баженова И.М. обратилась в суд с иском к Ткачук А.В. о признании утратившей право пользования <адрес>, мотивируя требования тем, что согласно типового договора социального найма жилого помещения ей и членам её семьи Ткачук Г.М. – матери, Ткачук С.В. – сыну, Ткачук А.В. – дочери была предоставлена квартира по указанному адресу. С 27 февраля 2019 года её дочь Ткачук А.В. не проживает по указанному адресу, снялась с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: <адрес>, считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением ( л.д. 3).

Определением суда от 12 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сын истца Ткачук С.В.( л.д. 1).

Определением суда от 04 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Сибирский город» ( л.д. 39).

В судебном заседании истец Баженова И.М. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также дополнила, что имеется задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>. Её дочь Ткачук А.В. не желает оплачивать задолженность, в связи с чем просила обратиться в суд за признанием её утратившей право пользования указанной квартирой. Она обращалась в администрацию об исключении её дочери Ткачук А.В. из нанимателей квартиры, однако ей было отказано. Считает, что если её дочь будет признана утратившей право пользования жилым помещением, то размер начислений по оплате жилищно - коммунальных услуг будет меньше.

Ответчик Ткачук А.В. против заявленных исковых требований не возражала, так как считает, что если она будет признана утратившей право пользования квартирой, она не будет обязана платить за содержание и коммунальные услуги. Также пояснила, что снята с регистрационного учета в спорной квартире, в настоящее время имеет регистрацию в жилом доме по адресу: <адрес>, где преимущественно и проживает. Спорная квартира в г. Ачинске ей не нужна, она не желает оплачивать жилищно – коммунальные услуги. Обучается она по очной форме в профессиональном училище города Ачинска, в период обучения после занятий приходит в квартиру, может остаться ночевать, иногда приходит обедать. В спорной квартире имеются её личные вещи, как летние, так и зимние, есть ключи. Она получает пенсию по случаю потери кормильца и имеет общий бюджет с матерью, за счет общих денежных средств ими приобретаются продукты питания и одежда. Она помогает матери деньгами, а мама может ей купить что – нибудь. Летом 2020 года они всей семьей жили в жилом доме в <адрес>. Этот дом является не благоустроенным, в доме имеется печь. Топить печь она сама не умеет. В квартире по адресу: <адрес> также проживает её мама с супругом и маленьким братом. Брат Ткачук С.В. проживает отдельно.

Третье лицо Ткачук С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее в ходе рассмотрения дела против исковых требований не возражал. Пояснил, что в спорной квартире не проживает, живет отдельной семьей.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель администрации Усков К.В., действующий на основании доверенности от 26.12.2019, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, против иска не возражает в случае предоставления истцом доказательств в обоснование своих требований (л.д. 28, 29).

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не могут быть удовлетворены, суд считает исковые требования Баженовой И.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным кодексом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующих на момент вселения истца и ответчика в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69,70 ЖК РФ.

Как следует из ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено по делу, истец Баженова (до вступления в брак Ткачук) И.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес> 19.08.1997. В спорном жилом помещении были зарегистрированы: с 13.01.1998 - сын истца Ткачук С.В., а с 19.12.2001 была зарегистрирована дочь истца - ответчик Ткачук А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д. 7).

19 декабря 2001 года с Баженовой И.М. был переоформлен типовой договор социального найма, в соответствии с которым, истцу и членам её семьи - сыну Ткачук С.В., дочери Ткачук А.В., а также матери Ткачук Г.М.. была предоставлена спорная квартира(л.д. 10-11).

Решением суда от 21 марта 2018 года мать истца - Ткачук Г.М. признана утратившей право пользования жилым помещением.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и следует из пояснений сторон, истцом, а также её супругом Баженовым С.А., детьми Ткачук С.В., Баженовым И.С., Ткачук А.В. приобретены в общую долевую собственность, по 1/5 доли каждому, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрированы 17.02.2020 ( л.д. 22-27).

Ответчик Ткачук А.В. была снята 27 февраля 2019 года с регистрационного учета по адресу: <адрес> в этот же день, была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>( л.д. 37).

17 февраля 2020 года Баженова И.М. обратилась в администрацию г. Ачинска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, а именно, об исключении её дочери Ткачук А.В. из договора найма (л.д. 62 оборот).

На обращение Баженовой И.М. администрацией было отказано, рекомендовано обратиться в суд о признании Ткачук А.В. утратившей право пользования жилым помещением ( л.д. 63). Самостоятельно Ткачук А.В. в администрацию г. Ачинска о расторжении с нею договора социального найма не обращалась.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Несмотря на отсутствие возражений ответчика Ткачук А.В. против исковых требований, суд считает, что требования её матери Баженовой И.М. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Ткачук А.В. из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства не выезжала, продолжает пользоваться спорной квартирой, в которой находятся её личные вещи. При этом Ткачук А.В. имеет ключи от данной квартиры, ночует в ней.    Доказательств того, что Ткачук А.В. перестала быть членом семьи истца, не представлено, сторонами ведется совместное хозяйство.

При этом истец Баженова И.М. и ответчик Ткачук А.В. пользуются совместно жилым домом в <адрес>, который принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Доказательств того, что жилой дом в <адрес> является постоянным местом жительства ответчика также не представлено. Пояснения допрошенной по ходатайству истца свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что редко видит в настоящее время Ткачук А.В. в квартире по адресу : <адрес>, доказательством такового не являются. При этом при рассмотрении настоящий требований судом учитывается молодой возраст Ткачук А.В. (19 лет), а также то обстоятельство, что последней новая семья не создана, она обучается в образовательном учреждении по очной форме в г. Ачинске. Периодическое отсутствие Ткачук А.В. в спорном жилом помещении носит временный характер.

         С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что ответчик не утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Наличие регистрации по иному месту жительства, а именно, в жилом доме по адресу: <адрес> не является основаниям для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер.

То обстоятельство, что ответчик Ткачук А.В. не желает оплачивать услуги по содержанию спорного жилого помещения, при отсутствии иных обстоятельств её отказа от пользования спорным жилым помещением, не может является основаниям для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Баженовой И. М. к Ткачук А. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.