Определения по делу № 2-1467/2017 ~ М-1379/2017 от 15.09.2017

Дело № 2-1467/17

Определение

об утверждении мирового соглашения

и прекращения производства по делу

16 октября 2017 года                                 город Владимир

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Диденко Е.В.,

при секретаре                            Шабалиной Е.О.,

с участием:

истца                                    Курдюкова В.В.,

ответчиков:                            Соколовой Н.В.,

                                    Соколова М.В.,

                                    Тимофеевой Т.М.,

представителя ООО «Жилремстрой»            Шаипкина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Курдюкова В.В. к Соколовой Н.В., Соколову М.В., Тимофеевой Т.М, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

    Курдюков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в возмещение ущерба, причинного заливом квартиры, денежную сумму затрат на ее восстановительный ремонт - 80 618 руб., а также ущерб, причиненный повреждением потолочной люстры -1020 рублей; судебные расходы в размере 12900 рублей.

В судебном заседании в стадии ходатайств от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Суд, обсудив условия мирового соглашения, приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет свободу сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из содержания приведенных норм, утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться, в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 16 октября 2017 года от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, и прекращении производства по делу. При этом мировое соглашение подписанное истцом и ответчиками, представлено суду в письменной форме и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя содержания мирового соглашения, суд приходит к выводу, что подготовленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и интересы как истца, так и ответчиков.

В соответствии с положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам по настоящему гражданскому делу указанные последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения разъяснены.

Поскольку заключение мирового соглашения согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в надлежащей форме, подписано сторонами, направлено на урегулирование возникшего спора, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Курдюковым В.В. и ответчиками: Соколовой Н.В., Соколовым М.В., Тимофеевой Т.М, Обществом с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», по условиям которого:

1.Ответчики Соколова Н.В., Соколов М.В., Тимофеева Т.М обязуются в солидарном порядке выплатить истцу Курдюкову В.В. денежную сумму в размере 20 000 рублей.

2. Ответчик ООО «Жилремстрой» обязуется выплатить Курдюкову В.В. денежную сумму в размере 50 000 рублей.

3. Исполнение ответчиками: Соколовой Н.В., Соколовым М.В., Тимофеевой Т.М., ООО «Жилремстрой», принятых обязательств по выплате истцу денежных средств производится до 16 ноября 2017 года, путем наличного платежа с оформлением соответствующей расписки в получении денежных средств и/или безналичного платежа на банковский счет истца ......

4. Истец Курдюков В.В. отказывается от исковых требований к Соколовой Н.В., Соколову М.В., Тимофеевой Т.М, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами в рамках имевшегося судебного спора, не подлежат распределению.

Производство по гражданскому делу по иску Курдюкова В.В. к Соколовой Н.В., Соколову М.В., Тимофеевой Т.М, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - прекратить.

Разъяснить сторонам, что обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий судья        подпись            Е.В. Диденко

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 2-1467/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                        Е.О. Шабалина