Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1083/2021 (33-31767/2020;) от 22.10.2020

Судья – <ФИО>2                         Дело <№...>

                                    (2-481/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                             <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – <ФИО>7,

судей <ФИО>6, Щуровой Н.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>4,

по докладу судьи - <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску АО «БИНБАНК кредитные карты» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору, а так же сумму процентов по договору в размере <...>, а именно: <...>).

Заочным решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковое заявление удовлетворено.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> произведена замена истца АО «БИНБАНК кредитные карты» на правопреемника ПАО Банк «ФК « Открытие».

В апелляционной жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Указывает на то, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, копия заочного решения суда от <Дата ...> в его адрес направлена не была, в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда отказано. Вследствие неявки в судебное заседание он был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту, доказать, что кредит взят на его имя по поддельным документам, заявить ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк «ФК « Открытие» <ФИО>5 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В жалобе <ФИО>1 указывается, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, возражений, выслушав <ФИО>1, просившего в иске отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 3 ст. 420 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № SA<№...> от <Дата ...>, заключенным между истцом и ответчиком <ФИО>1, ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.<Дата ...> Условий и правил).

Согласно условиям Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец указал, что свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства по договору не выплачивает, в связи с чем банк обратился в суд и просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору, а так же сумму процентов по договору в размере <...>, а именно: <...>

Суд первой инстанции посчитал указанные доводы обоснованными и взыскал с <ФИО>1 задолженность по кредиту.

Однако дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства, вследствие чего ответчик был лишен возможности высказать свою относительно исковых требований.

Выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела и представленные ответчиком документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования АО «БИНБАНК кредитные карты» удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними кредитного договора.

Как указал <ФИО>1, он кредитный договор с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время – АО «БИНБАНК кредитные карты») не заключал, у него в сентябре 2005 года был похищен паспорт, кредитный договор заключен от его имени неустановленным лицом, в паспорте, предъявленном при заключении кредитного договора, не его фотография, а фотография указанного лица.

Банком в адрес суда апелляционной инстанции были направлены копия кредитного договора, заключенная с <ФИО>1, и копия паспорта, приложенная к данному договору.

<ФИО>1 суду представлен оригинал своего паспорта.

Судебная коллегия изучила указанные документы, путем визуального осмотра и сравнения фотографий в копии паспорта, приложенного к кредитному договору № SA<№...> от <Дата ...> с фотографией в оригинале паспорта ответчика, выданном <Дата ...>, копии паспорта ответчика от <Дата ...>, выданном взамен похищенного паспорта, установила личность <ФИО>1 на основании фотографии в оригинале паспорта, и пришла к выводу о том, что на фотографии в паспорте, который был предъявлен при заключении кредитного договора, явно другое лицо.

В связи с изложенным, доводы <ФИО>1 о том, что кредитный договор был заключен от его имени неустановленным лицом, путем мошеннических действий, он договор не подписывал, намерения заключить кредитный договор не имел, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО «БИНБАНК кредитные карты» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО «БИНБАНК кредитные карты» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: