Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2011 (2-2241/2010;) ~ М-2007/2010 от 06.12.2010

2-149/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2011 года                                                         г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., с участием представителя прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Красноярского края Стариковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатулиной В.Г. к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «П» и Закрытому акционерному обществу «М» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

Установил :

Шатулина В.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «П» (далее МП «П») и Закрытому акционерному обществу «М» (далее ЗАО «М») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 24 апреля 2010 года около 11 час. 00 мин. в качестве пассажира ехала по ул.Кирова в г.Железногорске Красноярского края, в маршрутном автобусе «ПАЗ-32054», госномер <данные изъяты>, под управлением водителя МП «П» Смолина М.А., который нарушил Правила дорожного движения и при проезде искусственной неровности, допустил подкидывание автобуса, в результате чего она упала в салоне автобуса и получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. В результате полученной травмы она вынуждена была нести затраты по приобретению медикаментов и лекарственных средств, питания, транспортные расходы на общую сумму 22621 руб. 23 коп., которые просит взыскать с ЗАО «М», поскольку у данного страховщика застрахована гражданская ответственность собственника автобуса МП «П» в обязательном порядке. Кроме того, считает, что ей причинен моральный вред, поскольку во время и после получения травмы она испытывала сильные боли, не могла безболезненно длительное время передвигаться, вынуждена была носить поддерживающий корсет. Перенесенные физические и нравственные страдания связывает только с виновными действиями водителя МП «П» Смолина М.А., поэтому просит взыскать с МП «П», как владельца источника повышенной опасности, компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истицы, действующий по доверенности Поляков А.В., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «М», действующий по доверенности Иванов Д.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Адресовал суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не представлено достаточных доказательств в обоснование иска, также заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя полагал неразумными и подлежащими уменьшению.

Представитель ответчика МП «П», действующая по доверенности, Артемова Е.С. исковые требования признала частично, считает заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей завышенными, вину работника Смолина М.А. в совершенном ДТП и причинении вреда истице, не оспаривала.

Третье лицо Смолин М.А. в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Стариковой О.В. полагавшей исковые требования истицы удовлетворить частично, взыскав с МП «П» компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела «Об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Смолина М.А., суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, определены правовые основы обязательного страхования. Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности состоит из Гражданского Кодекса РФ, настоящего Закона и иных издаваемых в соответствии с ним правовых актов РФ. Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного, в том числе и имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела «Об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Смолина М.А. усматривается следующее.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №... от 13 сентября 2010 года Шатулина В.Г. доставлена в приемно-диагностическое отделение Клинической больницы №... машиной скорой помощи по поводу травмы - «упала в автобусе». У Шатулиной В.Г. были обнаружены телесные повреждения в виде: - компрессионного перелома 1 поясничного позвонка, без смещения костных отломков, без нарушения спинномозгового канала и повреждения спинного мозга, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; - кровоподтеков мягких тканей в области правой ягодицы, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивающихся как вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2010 года Смолин М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно данному постановлению, 24 апреля 2010 года в 11.00 час. Смолин М.А., управляя автобусом, двигался по ул.Кирова, 9, ЗАТО г.Железногорска, в нарушение п.1.3, п.1.5, п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения при проезде искусственной неровности обозначенной дорожным знаком 5.20 и дорожной разметкой 1.25, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира Шатулиной В.Г., которой причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с изменениями и дополнениями от 28.06.2002г.) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования необходимы прежде всего в целях обеспечения безопасности дорожного движения, они достаточно четки, категоричны и безальтернативны.

Приведенные выше и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают, что событие, послужившее причиной причинения вреда истице, вызвано действиями водителя Смолина М.А., которым допущены нарушения п. 1.3, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, поскольку он осуществлял движение на автобусе без учета особенностей перевозимого им груза - пассажиров, а также дорожных условий, кроме того выбранная им скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, поскольку он видел дорожный знак и разметку, обозначающие опасность в направлении его движения в виде искусственной неровности на дороге, при этом не принял мер к достаточному снижению скорости, в результате чего произошло падение пассажирки Шатулиной В.Г. находившейся в салоне автобуса, и именно совершенные Смолиным М.А. нарушения ПДД повлекли причинение потерпевшей Шатулиной В.Г. средней тяжести вреда здоровью.

Каких-либо доказательств обратного ответчики не представили, то есть не смогли (как того требует пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) доказать отсутствие вины Смолина М.А. в причинении вреда, более того ответчики вину Смолина М.А. не оспаривают.

Таким образом, следует признать установленным в судебном заседании, что причинение вреда потерпевшей - получение телесных повреждений, произошло по вине водителя Смолина М.А.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что причинение материального ущерба истице Шатулиной В.Г. произошло по вине работника МП «П» Смолина М.А., то именно МП «П» обязан возместить в полном объеме причиненный вред.

Согласно страхового полиса серии ВВВ №... обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в период ДТП гражданская ответственность МП «П» (транспортное средства ПАЗ-32054, гос.рег.знак <данные изъяты>) была застрахована ЗАО «М», сроком действия с 11.11.2009г. по 10.11.2010г.

В связи с этим, ЗАО «М» во исполнение своей обязанности, должно возместить потерпевшей (истице) ущерб, осуществив страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заключения судебно-медицинского эксперта отделения СМЭ ФГУЗ КБ-№... №... от 13 сентября 2010 года усматривается, что Шатулина В.Г. доставлена в приемно-диагностическое отделение Клинической больницы №... машиной скорой помощи 24 апреля 2010 года по поводу травмы - «упала в автобусе». У Шатулиной В.Г. были обнаружены телесные повреждения в виде: - компрессионного перелома 1 поясничного позвонка, без смещения костных отломков, без нарушения спинномозгового канала и повреждения спинного мозга, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; - кровоподтеков мягких тканей в области правой ягодицы, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивающихся как вред здоровью.

В приемном покое Шатулиной В.Г. была оказана помощь, в дальнейшем она находилась на амбулаторном лечении с 21 июля 2010 года по 28 августа 2010 года.

В ходе излечения Шатулина В.Г. многократно обследовалась врачами различных специальностей КБ-№..., в связи с полученной травмой позвоночника ей был одет фиксирующий корсет, который она носила длительное время.

Из сообщений главного врача ФГУЗ КБ №... от 16.03.2011 г. №... и от 07.04.2011г. №... следует, что Шатулина В.Г. доставлена в ПДО ФГУЗ КБ-№... скорой помощью 25 апреля 2010 года по поводу травмы, полученной в автобусе. Шатулина была осмотрена дежурным хирургом, рекомендован покой, не наклоняться, мазь троксевазин, кетанов 1 таблетка на ночь.

Шатулиной В.Г. лечение проводилось в объеме, предусмотренном программой обязательного медицинского страхования. Шатулина В.Г. является региональным льготником как пенсионер (50-процентной скидкой со свободных цен, однако рецепты на льготное получение лекарств больная не оформляла.

Имеющаяся льгота не предусматривает бесплатное для больной приобретение корсета в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2009г. № 653-п «Об утверждении Программы государственных гарантий оказания населению Красноярского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год».

23.06.2010г. Шатулина В.Г. по направлению врача поликлиники госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом «восходящий тромбофлебит большой подкожной вены слева» - какой-либо причинно-следственной связи данное заболевание с травмой, полученной 24.04.201г. не имеет. В лечении данного заболевания использовались аспирин, индометацин, кетонал, гепариновая мазь - лечение и питание больной в стационаре проводилось за счет средств ОМС.

Каких-либо рекомендаций по дополнительному питанию Шатулиной В.Г. не давалось.

Согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 15.12.2009 N 653-п "Об утверждении Программы государственных гарантий оказания населению Красноярского края бесплатной медицинской помощи на 2010 год" обеспечение граждан лекарственными средствами за счет средств краевого бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" осуществляется по Перечню лекарственных средств, применяемых при предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки при оказании им медико-социальной помощи (раздел 10, 11 территориальной программы), в который лекарственные средства троксевазин, фастум-гель и кетанов не входят.

04 марта 2011 года истица обратилась в ЗАО «М» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ей материальный ущерб в виде расходов на медикаменты, поддерживающий корсет, дополнительное питание и такси в общей сумме 22621 руб. 23 коп.

ЗАО «М» страховую выплату не произвело и уведомлением №... от 10.03.2011 года ЗАО «М» сообщило Шатулиной В.Г. о необходимости представить постановление суда, вступившее в законную силу и другие документы.

Необходимость приобретения лекарственных средств, медикаментов, а именно мазей троксевазин и фастум-гель, таблеток кетанов, а также необходимость ношения и приобретения Шатулиной В.Г. корсета подтверждается назначениями врачей ФГУЗ КБ-№... г.Железногорска, содержащимися в амбулаторной карте больной Шатулиной В.Г., подтвержденными сообщениями главного врача ФГУЗ КБ №..., а произведение затрат на приобретение: - мази троксевазин в сумме 218 руб. 10 коп., таблеток кетанов в сумме 56 руб. 68 коп., фастум-гель в сумме 325 руб.60 коп. - подтверждается чеками ЗАО «О-Д» Аптека на Ленина - предприятия, осуществляющего торговлю медицинскими препаратами от 29.04.2010 года и 14.05.2010 года, соответственно; - корсета в сумме 2300 руб. 00 коп. подтверждается товарным чеком ИП М.А.А., осуществившего продажу медицинского корсета 25.05.2010 года.

Необходимость приобретения иных лекарственных средств, медпрепаратов и дополнительного питания, указанных истицей, а также понесенные ею транспортные расходы (такси и т.п.), какими-либо доказательствами не подтверждены, а поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истицы в полном размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шатулина В.Г. нуждалась в приобретении следующих лекарственных средств - мазей троксевазин и фастум-гель, таблеток кетанов, а также в приобретении специального корсета, поэтому суд полагает справедливым и правильным удовлетворить исковые требования в части взыскания в пользу истицы произведенных ею расходов на эти цели в документально подтвержденных суммах: за мазь троксевазин в сумме 218 руб. 10 коп., таблетки кетанов в сумме 56 руб. 68 коп., фастум-гель в сумме 325 руб.60 коп., а также корсета в сумме 2300 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 2900 руб. 38 коп., поскольку эти расходы были понесены истицей в связи с причинении вреда ее здоровью.

Ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия необходимости для потерпевшей приобретать указанные корсет, лекарственные средства и препараты, и, также нести указанные расходы.

А поэтому, с ответчика ЗАО «М» в пользу истицы должна быть взыскана сумма произведенных истицей затрат по приобретению лекарственных средств и корсета - 2900 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов настоящего дела, материалов дела «Об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Смолина М.А.», пояснений участников процесса в судебном заседании, истица Шатулина В.Г. после совершения правонарушения водителем МП «П» Смолиным М.А. (ДТП), испытала физические страдания, в частности боль и другие болезненные симптомы, а также перенесла нравственные страдания - страх, беспокойство и другие негативные эмоции, связанные с потерей способности самостоятельно передвигаться, доставлением в медицинское учреждение, вынужденным лечением, длительным ношением корсета.

В рассматриваемой ситуации противоправное, виновное действие Смолина В.Г. является единственной и основной причиной причинения морального вреда Шатулиной В.Г., поскольку до совершения этого действия состояние здоровья истицы-потерпевшей не вызывало каких-либо опасений, было в норме, без особенностей.

Бесспорно, что истице причинен моральный вред.

Суд считает, что в рассматриваемом случае физические и нравственные страдания истицы являются значительными.

Так, Шатулина В.Г. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровья средней тяжести, ей была причинена боль, а нравственные страдания выразились в длительных временных переживаниях за себя, а также страданиях пожилой женщины в виде страха и других негативных последствий, обусловленных безвыходностью ситуации, вынужденностью принимать длительное амбулаторное лечение и длительное время находиться в корсете, а в дальнейшем и вынужденностью обращаться в суд для восстановления своего нарушенного права.

В рассматриваемом случае суд учитывает также индивидуальные особенности пострадавшей женщины.

С учетом приведенных обстоятельств, характера, степени физических и нравственных страданий истицы, принимая во внимание неумышленный характер и обстоятельства причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации этого вреда в сумме 30 000 рублей.

При этом, суд считает необходимым указать, что обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. Разрешая данный гражданский спор суд основывается только на доказательствах, представленных сторонами. Дополнительных доказательств стороны суду не представили, в отсутствии препятствий к этому, имея все необходимые условия для собирания доказательств, всестороннего и полного исследования обстоятельств дела в суде, а также в реализации других процессуальных прав, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истицей Шатулиной В.Г. расходы по оплате услуг юриста-представителя - Полякова А.В. документально подтверждены квитанциями (талонами БО-11 на услуги) ИП П.А.В. от 03.11.2010 года № 106301 на 25 000 рублей за юридические услуги и от 23.10.2010 года № 196303 за представительство в суде.

В силу этого, а также принимая во внимание составление Поляковым А.В. - представителем истицы, исковых заявлений (первоначального, уточненных), неоднократное участие данного представителя в судебных заседаниях, суд, с учетом характера спора и объема дела, полагает справедливым и разумным определить подлежащими взысканию в пользу истицы, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста-представителя в размере 6000 руб. 00 коп., с каждого соответчика МП «П» и ЗАО «М», соответственно, по 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, -                                                               

Решил :

Исковые требования Шатулиной В.Г. к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «П» и Закрытому акционерному обществу «М» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Закрытого акционерного общества «М» в пользу истицы Шатулиной В.Г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью - 2900 руб. 38 коп., а также расходы произведенные истицей по оплате услуг юриста-представителя - 3000 руб. 00 коп., а всего 5900 руб. 38 коп. (пять тысяч девятьсот рублей тридцать восемь копеек).

Взыскать с Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «П» в пользу Шатулиной В.Г. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы произведенные истицей по оплате услуг юриста-представителя - 3000 руб. 00 коп., а всего 33000 руб. 00 коп. (тридцать три тысячи рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения суда - 26 апреля 2011 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского горсуда                                                                             Колегов П.В.