Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1464/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Водовозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Водовозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и Водовозовой Е.В. был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Истец предоставил Ответчику кредит в размере 131578,95 рублей, под 33 % годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 198 дней, общая задолженность составляет 158266,99 рублей, из них: просроченная ссуда 123725,78 рублей, просроченные проценты 24583,63 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1937,09 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8020,49 рублей. 01.092014 года ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОПО ИКБ «<данные изъяты>». На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 158266,99 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4365,34 рубля.

В судебное заседание представитель истца Банка, не явился, направив заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца, в котором указал, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Водовозова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя Матыцина Р.М., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, однако просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Водовозова Е.В. направила Банку заявление-оферту на предоставление кредита, которая в тот же день было акцептовано последним и Банк предоставил Водовозовой Е.В. кредит в сумме 131578 рублей 95 копеек сроком на 60 месяцев под 33 процента годовых на цели личного потребления.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 131578 рублей 95 копеек Банк выполнил.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 3 Условий кредитования ООО ИКБ «<данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 17-18).

Согласно расчету суммы задолженности, и выписки по счету ответчика, платежи по возврату кредита ответчиком осуществлялись не ежемесячно, последний платеж внесен в апреле 2014 года.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

Основания освобождения ответчика от погашения сумм задолженности по кредитному соглашению отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства по кредитному соглашению заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Водовозовой Е.В. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. 5 Условий кредитования физических лиц, подписанный Банком и заемщиком), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 158266,99 рублей, из них: просроченная ссуда 123725,78 рублей, просроченные проценты 24583,63 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 1937,09 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8020,49 рублей.

При этом суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, который является явно несоразмерным нарушенным обязательствам, до 2000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4206 рублей 19 копеек (л.д. 3) в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Водовозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Водовозовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в сумме 123725 (сто двадцать три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 78 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 24583 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки, штрафные санкции за просрочку возврата кредита в сумме 1000 рублей, штрафные санкции за просрочку оплаты процентов в сумме 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2015 года.