Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-6294/2011 от 30.11.2011

Дело № 2-6294/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «29» декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Варфоломеевой А.Б., с участием представителя истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>. С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец просит взыскать сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП в размере <данные изъяты> Также истец просит взыскать пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчиков расходы на доверенность в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Своим требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Eand Cruiser, регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Honda Accord, регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности истцу. Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований п.п. 8.3 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю Honda Accord, регистрационный номер №, причинены механические повреждения. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО5 при использовании автомобиля Toyota Eand Cruiser, регистрационный номер № на дату ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис ВВВ № ответчиком ООО «Росгосстрах», а также застрахован по договору добровольной гражданской ответственности полис АТ № (далее по тексту ДГО) ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец в установленные законом сроки обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив страховщику, все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направленно письмо, в котором страховщик необоснованно отказывает в выплате страхового возмещения. Истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО СБД «ЭСКОРТ», стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Расходы истца на проведение оценки ущерба, причинённого транспортному средству в результате ДТП, составили в размере 3 900 руб. Истец в целях защиты нарушенного права был вынужден произвести расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Истец понес также расходы по оплате услуг нотариального оформления доверенности представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Привлеченный на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представили и об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1072, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль автомобиля Honda Accord, регистрационный номер О 981 КВ 163.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Eand Cruiser, регистрационный номер А № под управлением ФИО5, и автомобиля Honda Accord, регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности истцу. Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем ФИО5 требований п.п. 8.3 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю Honda Accord, регистрационный номер №, причинены механические повреждения. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности водителя ФИО5 при использовании автомобиля Toyota Eand Cruiser, регистрационный номер А № на дату ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис ВВВ № ответчиком ООО «Росгосстрах», а также застрахован по договору добровольной гражданской ответственности полис АТ № (далее по тексту ДГО) ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец в установленные законом сроки обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив страховщику, все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направленно письмо, в котором страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Между тем, согласно отчету об оценки №-К/11 от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО СБД «ЭСКОРТ», стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля Honda Accord, регистрационный номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Суд принимает этот отчет в качестве доказательства, так как он соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является обоснованным и мотивированным. Кроме того, ООО СБД «ЭСКОРТ» является членом саморегулируемой организации оценщиков, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством. При таких обстоятельствах оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Истец, на основании приведенных норм закона и условий договора с ответчиками, вправе рассчитывать на страховое возмещение в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая.

Требования о взыскании расходов по оценке восстановительного ремонта - <данные изъяты> расходов по оценке утраты товарной стоимости – <данные изъяты> которые являются убытками, подтверждаются договорами от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от той же даты и в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

С учетом характера спора, количества заявленных исковых требований, объема и сложности выполненной представителем работы, принципа разумности суд полагает необходимым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Истцом упомянутые расходы доказаны и подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от той же даты. Никаких доказательств чрезмерности этих расходов ответчики не представили.

Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представила. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины, а также на оформление доверенности для представителя суд в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ относит на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> страховое возмещение, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы на оформление доверенности, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – страховое возмещение, <данные изъяты> – расходы по оценке ущерба, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы на оформление доверенности <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2012 г.

Судья Р.В. Булыгин