Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-268/2021 ~ М-222/2021 от 03.08.2021

№ 2-268/2021 УИД10RS0012-01-2021-000550-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.

рассмотрев гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к БондаренкоА.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 05.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Бондаренко А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 225 106 руб. 40 коп. на срок до 03.03.2017 с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 35% годовых. Банк обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в период с 27.08.2014 по 09.04.2021 не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, было переуступлено истцу в результате заключения ряда договоров уступки прав требования № от 26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ»; 02.03.2020 между ООО «ООО САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А., № от 05.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И.

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. просит взыскать с Бондаренко А.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013: 191 088 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу по состоянию на 26.08.2014; 31 882 руб. 26 коп. – задолженность по процентам по ставке 35% годовых по состоянию на 26.08.2014; 270 000 руб. 00 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 27.08.2014 по 09.04.2021; 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 09.04.2021; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 191 088 руб. 24 коп. за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 191 088 руб. 24 коп. за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко А.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена ОПС с отметкой «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), ИП Инюшин К.А., ООО «САЕ» - о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы, считает установленным следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из представленного материала, истцом заявлены требования, подлежащие разрешению по общим правилам подсудности.

Часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.

Как следует из материалов дела, ответчик Бондаренко А.Н. с 19.02.2019 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно адресной справке 15.11.2017 ответчику был выдан паспорт миграционным пунктом УФМС России по Республике Карелия в Пряжинском районе, что также свидетельствует о местонахождении ответчика на территории Пряжинского района. Судебную повестку, направленную по адресу, указанному в исковом заявлении <адрес>, ответчик не получил, заказное письмо возвращено ОПС с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, приведенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о проживании Бондаренко А.Н. в п. Пряжа Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место регистрации ответчика находится на территории, на которую не распространяется юрисдикция Питкярантского городского суда Республики Карелия, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело № 2-268/2021 по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к БондаренкоА.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья Н.Ю. Пуцыкина