Решение по делу № 2-2/2013 (2-497/2012;) ~ М-468/2012 от 22.05.2012

                                                                                                                        №2-2\2013

Мотивированное решение изготовлено 12.2.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2013года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лобзова Д.В.,

с участием адвоката Забелина Е.В. (ордер №, удостоверение №),

при секретарях: Бачуриной Л.Е., Болгасовой Л.Г., Кобыльских О.В., Мельник Г.И., Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзорова А. И., Невзоровой Л. В. к Неустроевой Л. К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Неустроевой Л. К. к Невзорову А. И., Невзоровой Л. В., Косик И.И. о признании несогласованной границы земельного участка, признании недействительными координат точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Невзоровы А.И. и Л.В.. обратились в суд с иском к Неустроевой Л.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по <адрес>, т.к. Неустроева Л.К. самовольно захватила часть принадлежащего им на праве собственности земельного участка площадью 198м2, построив на нем дровяник, посадив садовые насаждения площадью 52м2, самовольно пользуется выгребной ямой, расположенной на их земельном участке. Просили освободить их земельный участок от садовых насаждений (8 деревьев яблони, 8 кустов смородины, 8 кустов малины), прекратить пользование выгребной ямой, снести часть строения (дровяника) площадью 2,5м2.            

Неустрева Л.К. предъявила встречный иск к Невзоровым А.И. и Л.В., Косик И.И. о признании несогласованной границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № с границей земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № и установлении границ указанных земельных участков в пределах фактически сложившихся границ. В ходе рассмотрения дела Неустроева Л.К. дополнила свои требования, просила также признать недействительными координаты точек границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в части его координат от точки 8 до точки 7 (приложение к акту согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка), установленные кадастровым инженером Косик И.И. В судебном разбирательстве дела Неустроева Л.К. уточнила свои требования и просила признать недействительными границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в части его координат от точки 8 до точки 10 (чертеж восстановления и обследования границы земельного участка КН № (л.д.207) приложения к акту выполнения геодезических кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка от 16.10.2011г.).

          При рассмотрении дела стороны так же заявили о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

          Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ушаков В.В. с иском Невзоровых А.И. и Л.В. согласен, иск Неустроевой Л.К. не признал, пояснив, что является арендатором земельного участка по <адрес>, который граничит с земельным участком Невзоровых А.И. и Л.В. Границы его земельного участка устанавливались при межевании в 2009г., спора по границе земельных участков с Невзоровыми у него не было, граница между их земельными участками существует давно и проходит по железному забору между их земельными участками.

          Третье лицо Шмыков В.С. с первоначальным иском не согласен, с иском Неустроевой Л.К. согласился, пояснил, что проживал по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время право собственности на земельный участок по указанному адресу оформлено не было, существовал договор аренды с прежним собственником квартиры, который он на свое имя не переоформлял. Во время его проживания в указанной квартире, выгребная яма уже существовала, как и дровяник, который находился на территории Неустроевых (время постройки ямы и дровяника и кем они построены, он не знает), так же на земельном участке находились деревья, часть которых Неустроев садил при нем. Спора о границе земельного участка между ними не было. Граница земельного участка проходила от середины сарая до пенька, затем влево- на угол дровяника, который был расположен на земле Неустроевых. Неустроевы ничего не садили и не возводили никаких построек на земельном участке по <адрес>. Когда он приобретал указанную квартиру, в присутствии кого - то из Неустроевых прежний владелец земельного участка Мезенцева показала ему границы земельных участков.

          Представитель третьего лица, ТОМС <адрес> первоначальный иск не признал, со встречным иском Неустроевой Л.К. согласился, пояснив, что возраст спорных садовых насаждений около 7-8лет, на границе земельных участков Неустроевой Л.К. и Невзоровых А.И. и Л.В. действительно имеется пенек; Неустроева границы земельного участка никогда не передвигала.

          В письменных пояснениях привлеченного к участию в деле Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал по Свердловской области указано, что границы земельного участка, принадлежащего Неустроевой Л.К. в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были; границы земельного участка по <адрес>, принадлежащего Невзоровым А.И. и Л.В., установлены в соответствии с требованими действующего законодательства, по имеющимся сведениям, наложения, пересечения границ земельных участков отсутствуют.

          Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа на основании его заявления, представителей Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской обл., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд явку своих представителей не обеспечили.

          Стороны взаимные требования не признали.

          Ответчик Косик И.И. пояснил, что в 2004г. выполнял землеустроительные работы в составе ООО «Упрочнение», которое в настоящее время ликвидировано, поэтому не является надлежащим ответчиком по делу. Однако, требования Невзоровых А.И. и Л.В. полагал обоснованными, с иском Неустроевой Л.К. не согласен.

          Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Невзоровых А.И. и Л.В., встречный иск Неустроевой Л.К. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.                                       

        Как видно из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.6,7 т.д.1) Невзоровым А.И. и Л.В. принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью 1352м2 с кадастровым номером № по <адрес> и часть жилого дома, по указанному адресу.

        Собственником смежного земельного участка площадью 880м2 с кадастровым номером № по <адрес> является Неустроева Л.К. (свидетельство о праве собственности на землю (л.д.33, т.д.1), свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 32, т.д.1)

        В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       Из землеустроительного дела (л.д. 133-162, т.д.1) видно, что в 2004г. проведена процедура по установлению границ земельного участка по <адрес>, принадлежащего на праве аренды Мезенцевым И.В. и С.Н. и согласования его границ со смежным землепользователем Неустроевым В.Ф., который был согласен с установленными границами данного земельного участка (л.д.152, т.д.1).

Согласно ст. 15,16 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.6.2001г. № 78 ФЗ при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства. Порядок проведения территориального землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

       В соответствии с п.9,10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002г. N 396 и действовавшего на момент проведения землеустроительных работ по <адрес>, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

        При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

        Как видно из материалов землеустроительного дела (л.д.133-162, т.д.1), в нем отсутствуют сведения о извещении собственника смежного земельного участка Неустроевой Л.К. о проведении землеустроительных работ.

        Получение согласия мужа собственника смежного земельного участка Неустроева В.Ф. не свидетельствует о том, что сам собственник земельного участка (Неустроева Л.К.) была согласна с установленными границами земельного участка по <адрес> и что сведения о подобном согласовании были доведены до нее Неустроевым В.Ф.

        В ходе рассмотрения дела ответчик Косик И.И. пояснил, что при проведении межевания в 2004г. Неустроева Л.К. участия в установлении границ земельного участка не принимала.

         Поскольку суду не представлено неопровержимых, достаточных и убедительных доказательств того, что Неустроева Л.К. была уведомлена о предстоящей процедуре землеустройства и была согласна с результатами установления границ земельных участков, указанное нарушение следует признать установленным.

         Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         Проведение землеустройства было связано с распоряжением принадлежащим Неустроевой Л.К. на праве собственности земельным участком, поэтому проведение землеустройства с нарушением прав Неустроевой Л.К. как собственника земельного участка следует признать существенным, влекущим признание установление границ земельного участка по <адрес> с границей смежного земельного участка, принадлежащего Неустроевой Л.К., несогласованным.

        Из пояснений Невзоровых А.И. и Л.В., Неустроевой Л.К. видно, что спора по границам их земельных участков между точками 1 и 8 (схема границ земельного участка, л.д.153, т.д.1) между ними не имеется, спорная территория находится между точками 7 и 8, обозначенными на указанной схеме (точки 85 и 84 на чертеже восстановления границ земельного участка, л.д.207,т.д.1).

          Исходя из изложенного, требования Неустроевой Л.К. подлежат удовлетворению на основании ст. 12 ГК Российской Федерации: следует признать несогласованной границу земельного участка <адрес> с кадастровым номером № с границей земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № (а не с кадастровым номером №, как указано Неустроевой Л.К.); признать недействительными координаты точек границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в части его координат от точки 8 до точки 7 (приложение к акту согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка), установленные ООО «Упрочнение» (а не ответчиком Косик И.И., как об этом просит истец, поскольку Косик И.И. являлся работником данного предприятия); признать недействительными (как основанные на признанных судом недействительными границах) границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в части его координат от точки 8 до точки 10 (чертеж восстановления и обследования границы земельного участка КН № приложения к акту выполнения геодезических кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка от 16.10.2011г.).

         К указанным требованиям Неустроевой Л.К. суд не находит оснований для применения положений о сроках исковой давности, поскольку о нарушении своего права она узнала в 2011г., когда обратилась для межевания своего земельного участка. До указанного времени спора между Невзоровыми А.И. и Л.В. и Неустроевой Л.К. по поводу принадлежащих им земельных участков не имелось.

         Поскольку границы земельных участков между сторонами признаны несогласованными и недействительными, в иске Невзоровых А.И. и Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (освобождении от садовых насаждений, сносе дровяника) следует отказать.

         При отказе в иске в данной части суд так же учитывает, что порядок пользования земельным участком, принадлежащим Неустроевой Л.К., сложился исторически. Как пояснила Неустроева Л.К., свидетель Неустроев В.Ф., дровяник, который находится возле точки 84 на чертеже (л.д.207, т.д.1) был построен ими около 20лет назад, возражений владельцев смежного земельного участка по <адрес> по этому поводу не имелось. Третье лицо, Шмыков В.С. так же подтвердил, что данный дровяник существовал, когда он приобрел квартиру по указанному адресу; указал, что садовые насаждения существовали уже на момент, когда он стал проживать в данном жилом помещении, Неустроевы пользовались земельным участком по согласованию с прежними владельцами земли Мезенцевыми.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о том (поскольку не доказано обратное и то, что Неустроева Л.К. самостоятельно переносила границы земельных участков), что границы смежных земельных участков фактически были определены по согласованию с прежними землепользователями, по фактически сложившимся границам, поэтому самовольный захват Неустроевой Л.К. земельного участка Неустроевых А.И. и Л.В. по делу не установлен.

         Что касается требований о прекращении пользования выгребной ямой, суд исходит из следующего. Как следует из объяснений Неустроевой Л.К., справки (л.д.215, т.д.1), канализационная яма была построена с момента постройки дома по <адрес>, является общей для жителей всего данного дома, поэтому возведение данной ямы нельзя ставить в вину Неустроевой Л.К. и рассматривать как нарушение прав Невзоровых А.И. и Л.В., поэтому в данной части иска так же следует отказать.

        В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Невзоровыми А.И. и Л.В. было заявлено требование о проведении землеустроительной экспертизы для определения места расположения границы спорных земельных участков. Однако, требований об установлении границы между этими участками ими не заявлено.

Неустроева Л.К. просила установить границу земельных участков по фактически сложившимся границам (т.е. по точкам 10-9-8, обозначенных красным цветом на чертеже восстановления границ земельного участка КН № приложения к акту от 16.10.2011г. (л.д.205-207, т.д.1).

        В требованиях Неустроевой Л.К. в данной части следует отказать в силу следующего.

        Как видно из землеустроительного дела (л.д.133-162, т.д.1) граница земельного участка по <адрес> и земельного участка по <адрес>, принадлежащего третьему лицу Ушакову В.В., установлена по металлическому забору, что Ушаков В.В. так же пояснил в зале суда. Однако, фактически, на что неоднократно ссылались Невзоровы А.И. и Л.В., граница их земельного участка, по результатам проведенного в 2011г. восстановления границ земельного участка, перенесена вглубь территории земельного участка Ушакова В.В.

        Поскольку, как указано судом, требований об установлении границ земельного участка, принадлежащего Невзоровым А.И. и Л.В., в том числе к Ушакову В.В., права и охраняемые интересы которого будут неминуемо затронуты при установлении данных границ, не заявлено, суд лишен возможности определить границы между земельными участками Невзоровых А.И. и Л.В. и Неустроевой Л.К. по указанным Неустроевой Л.К. варианту, т.к. это так же приведет к изменению границ земельного участка Ушакова В.В.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:               

         В иске Невзорова А. И., Невзоровой Л. В. к Неустроевой Л. К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

          Иск Неустроевой Л. К. к Невзорову А. И., Невзоровой Л. В., Косик И.И. о признании несогласованной границы земельного участка, признании недействительными координат точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

          Признать границу земельного участка по <адрес> (кадастровый №) с границей земельного участка по <адрес> (кадастровый №) несогласованной; признать недействительными координаты точек границ земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в части его координат от точки 8 до точки 7 (приложение к акту согласования границ земельного участка, схема границ земельного участка), установленные ООО «Упрочнение», признать недействительными границы земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № в части его координат от точки 8 до точки 10 (чертеж восстановления и обследования границы земельного участка КН № приложения к акту выполнения геодезических кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка от 16.10.2011г.); в остальной части иска - отказать.                                                                      

          Решение может быть обжаловано в Свердловский обл. суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

           Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием средств оргтехники.

           Судья:       Д.В.Лобзов