Решение по делу № 2-40/2013 (2-2282/2012;) от 24.04.2012

Дело № 2-40/13 08 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.,

при секретаре Плешкове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Антипьеву П. Д. и Косинюку М. А. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Антипьеву П.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Антипьевым П.Д. и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Антипьев П.Д. и банк заключили договор залога автомобиля, приобретенного на кредитные средства банка, от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по своевременному погашению кредита ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что заложенное автотранспортное средство принадлежит Косинюку М.А. Автомобиль <данные изъяты> был приобретен Косинюком М.А. у ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем Косинюк М.А. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а ФИО7 в качестве третьего лица и судом были направлены судебные поручения в <данные изъяты> о допросе Косинюка М.А. и в <данные изъяты> о допросе ФИО7 Судебное поручение в отношении Косинюка М.А. было возвращено в Выборгский районный суд без исполнения, так как ответчик от извещения и получения документов уклонялся.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Антипьев П.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен.

Ответчик Косинюк М.А. в суд не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором Косинюк М.А. исковые требования по праву признает, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 80%), рассмотреть дело в его отсутствие,

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчики Антипьев П.Д. и Косинюк М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом. Однако возложенной на них процессуальным законом обязанности ответчики не выполнили, о причинах своей неявки суд заблаговременно не известили, доказательств об уважительности этих причин не представили. То обстоятельство, что ответчики отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Антипьевым П.Д. и ЗАО «ЮниКредитБанк» заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Антипьев П.Д. и банк заключили договор залога автомобиля, приобретенного на кредитные средства банка, от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства по своевременному погашению кредита ответчик не исполнил.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Антипьева П.Д. в пользу ЗАО «ЮниКредитБанк» взыскано <данные изъяты> долларов США, также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Антипьевым П.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога.

Согласно договора предметом залога выступает автомобиль <данные изъяты>.

Согласно договору залогом обеспечивается выполнение Антипьевым П.Д. обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчик Антипьев П.Д. в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства и возврата денежной суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О залоге» залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

Вместе с тем, судом установлено, что залогодатель Антипьев П.Д. произвел незаконную реализацию заложенного имущества без согласия Банка и в настоящее время заложенное автотранспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Косинюку М.А.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О залоге» в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Новый собственник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В силу пп.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Ответчик Антипьев П.Д. не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик Косинюк М.А., являющийся в настоящее время собственником заложенного автомобиля, не возражает против удовлетворения требования истца через обращение взыскания на предмет залога, о чем представил в суд письменное заявление с признанием иска в данной части.

В силу ст. 32 ФЗ от 29.05.1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты>.

При этом суд учитывает признание иска ответчиком Косинюком М.А., которое выражено в письменном заявлении, направленном в суд, и поскольку, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны, о чем им указано в заявлении, оно подлежит принятию судом.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 ФЗ «О залоге» - если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость заложенного автомобиля, определенная на основании отчета об оценке, составляет <данные изъяты> рублей, его начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 80% от указанной стоимостной оценки, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 167, 173, 194 - 198 ГПК РФ

р е ш и л:

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Косинюк М. А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Хмелева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2013 года.