Решение по делу № 2-397/2017 ~ М-292/2017 от 21.06.2017

                                Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,с участием представителей истца по первоначальному иску Лунеговой А.С., Бровкина А.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску Борщиной Т.В.

представитель третьего лица ОУМИ <адрес> Носовой И.А.

при секретаре Степанович Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уфимцевой Т.А. к Уфимцеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Уфимцева В.В. к Уфимцевой Т.А. о признании договоров субаренды недействительными,

                         УСТАНОВИЛ:

     Уфимцева Т.А. обратилась в суд по тем основаниям, что с 28.09.2004г она состояла в браке ответчиком. 08.02.2006    г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и истицей был заключен договор аренды нежилых помещений № (2-ой этаж), адрес: <адрес>, по условиям которого истец получила во временное пользование помещение № на 2-м этаже в здании универмага «<адрес>», площадь арендуемого помещения - 38,15 кв.м., сроком на 11 месяцев 20 дней с 01.01.2006 г. Впоследствии срок аренды неоднократно продлялся. В соответствии с Дополнительным соглашением к договору аренды № от 08.02.2006    г. нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> от 21.09.2008 г., заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и истицей (ИП Уфимцевой Т.А.) в указанный договор аренды внесены изменения, в том числе уточнена площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения - 33,52 кв.м.

     01.01.2007г. между истицей и ответчиком был подписан договор № субаренды нежилого помещения в здании магазина «Универмаг», по условиям которого истец передала в субаренду ответчику торговую площадь нежилого помещения в магазине «Универмаг», 2-й этаж площадью 62,22 кв.м. (в т.ч. торговая - 34 кв.м.) по адресу: <адрес>. По условия договора субаренды срок действия договора установлен с 01.01.2007    г. по 31.12.2007 г., который продлевается на последующие сроки продолжительностью в один календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит об его изменении, расторжении или прекращении, до истечения установленного или очередного срока действия. По акту приема-передачи к договору № субаренды нежилого помещения в здании магазина «Универмаг» от 01.01.2007 г. истец в соответствии с условиями указанного договора субаренды передала во временное пользование ответчика торговую площадь нежилого помещения в магазине «Универмаг», 2-й этаж площадью 62,22 кв.м. (в т.ч. торговая - 34 кв.м.) по адресу: <адрес>. Из п. 2 Акта приема-передачи следует, что передаваемая в аренду площадь указана в договоре № от 08.02.2006 г., являющегося неотъемлемой частью Договора субаренды и предназначена для размещения ответчиком торговой точки.

        01.01.2008 г. между истицей и ответчиком был подписан договор № субаренды нежилого помещения в здании магазина «Универмаг», по условиям которого истец передала в субаренду ответчику торговую площадь нежилого помещения в магазине «Универмаг», 2-й этаж площадью 62,22 кв.м. (в т.ч. торговая - 34 кв.м.) по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., который продлевается на последующие сроки продолжительностью в один календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит об его изменении, расторжении или прекращении, до истечения установленного или очередного срока действия. По акту приема-передачи субаренды к договору № нежилого помещения в здании магазина «Универмаг» от 01.01.2008 г. истец в соответствии с условиями указанного договора субаренды передала во временное пользование ответчика торговую площадь нежилого помещения в магазине «Универмаг», 2-й этаж площадью 62,22 кв.м. (в т.ч. торговая - 34 кв.м.) по адресу: <адрес>. Из п. 2 Акта приема-передачи следует, что передаваемая в аренду площадь указана в договоре № от 08.02.2006 г., являющегося неотъемлемой частью Договора субаренды и предназначена для размещения ответчиком торговой точки. 15.03.2011 г. брак между истицей и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края о расторжении брака от 03.03.2011 г. После расторжения брака с истицей ответчик указанные торговые площади по акту приема-передачи обратно истице не передал, продолжал занимать указанные торговые площади.

        31.01.2013 г. между Уфимцевой Т.А. и Муниципальным образованием <адрес> края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> края был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № по условиям которого истец приобрела в личную собственность 49/862 доли (что соответствует 48,62 кв.м.) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 862,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, этаж 2, кадастровый (или условный) №. и договор купли-продажи нежилого помещения № по условиям которого истец приобрела в личную собственность 34/1204 доли (что соответствует 33,52 кв.м.) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 1204,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, этаж 1,2, подвал №, кадастровый (или условный) №. На основании Соглашения на расторжение договора от 06.07.2016 г., удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> С.О.В., договор купли-продажи № от 31.01.2013 г. расторгнут (п. 1 Соглашения). Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 12.07.2016 г. На основании Соглашения на расторжение договора от 06.07.2016 г., удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> С.О.В., договор купли-продажи № от 31.01.2013 г. расторгнут (п. 1 Соглашения). Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 12.07.2016 г. За все время, что указанные нежилые помещения находились в собственности у истца, то есть с 31.01.2013 г. по 06.07.2016 г., их фактически занимал и осуществлял там предпринимательскую деятельность бывший супруг истицы Уфимцев В.В. Как следует из Выписок из ЕГРИП, истец имела статус индивидуального предпринимателя в период с 15.12.2004 г. по 17.09.2013 г., а также в период с 21.07.2014 г. по 29.12.2014 г., в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. В связи с уклонением ответчика от надлежащей оплаты пользования имуществом, сумма денежных средств, сбереженных ответчиком, является неосновательным обогащением. Как следует из Отчета № «Об оценке стоимости рыночно-обоснованного размера арендной платы имущества» от 19.06.2017 г. ИП М.С.А. итоговая величина рыночно-обоснованного размера арендной платы помещения № общей площадью 48,62 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 7 973 руб./мес, итоговая величина рыночно-обоснованного размера арендной платы помещения № общей площадью 33,52 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 7 776 руб./мес. Неосновательное обогащение за период с июля 2014 г. по июнь 2016 г. ( 24 мес) составляет 7 973 руб. х 24 мес. = 191 352 руб. (за пользование нежилым помещением №); 7 776 руб. х 24 мес. = 186 624 руб. (за пользование нежилым помещением №); 191 352 руб. + 186 624 руб. = 377 976 руб. (размер неосновательного обогащения). Просит взыскать с Уфимцева В.В. в свою в пользу неосновательное обогащение в размере 377 976 руб.

Ответчик по первоначальному иску Уфимцев В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением указав в обоснование, что особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, регулируются, наряду с гражданским законодательством, Федеральным Законом от 26.07.2006 года № ФЗ «О защите конкуренции», который действовал на дату возникновения правоотношений. Правоотношения, возникшие в связи с перенаймом, подлежали урегулированию нормами ст.17.1 Закона «О защите конкуренции», согласно которой, переход права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества иному лицу, без проведения процедуры торгов, является нарушением Закона. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов, ничтожна, если Закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, договоры субаренды, заключенные между ним и истицей 01.01.2007 года и 01.01.2008 года, являются ничтожными сделками, которые нарушают права Муниципального образования. Помимо названного, указанные договоры субаренды, были прекращены Уфимцевои Т.А. 09.11.2009 года, в связи с предоставлением в субаренду этих же помещений Уфимцевой Р.М. Решением Арбитражного суда <адрес> от 24 января 2012 года соглашение о переуступке прав по договору аренды, заключенное между Уфимцевои Т.А. и Уфимцевой Р.М. признано недействительным. Фактически, исковые требования Уфимцевой Т.А., сводятся к взысканию неосновательного обогащения от сдачи в субаренду муниципальной собственности. Кроме того, в период с 28.09.2014 года по 15.03.2011 года, они с ответчицей состояли в зарегистрированном браке, являлись членами одной семьи. Доходы от предпринимательской деятельности каждого из них, являлись общим доходом супругов. Договоры субаренды от 01.01.2007 ода и от 01.01.2008 года, заключенные между ним и ответчицей, являлись мнимыми сделками. Они были оформлены без намерения создать соответствующие правовые последствия о передаче имущества во владение и пользование. Формальные договоры субаренды необходимы были предпринимателям для предоставления в Налоговую инспекцию, в качестве подтверждения места осуществления деятельности. Фактически, объекты аренды находились в пользовании первоначального арендатора. Истцом не представлено доказательств осуществления расчетов по договорам в соответствии с его условиями. Просит признать недействительными в силу ничтожности, договоры субаренды, заключенные между мной и ответчицей 01.01.2007 года и 01.01.2008 года.

Истец Уфимцева Т.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Лунегова А.С. исковые требования поддержала, со встречным исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что Уфимцев В.В. указывает одновременно на несколько оснований для признания оспариваемых сделок недействительными. Между тем согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствие недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а предусмотренных законом случаях также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Из требований Уфимцева В.В. не ясно, какие его права или охраняемые законом интересы нарушают договоры субаренды от 01.01.2007 г., от 01.01.2008 г., в связи с чем, истец не имеет право оспаривать действительность указанных сделок по данному правовому основанию. Кроме того, Уфимцеву В.В. с самого начала должно было быть известно о несоответствии указанных сделок положениям ч. 1 ст. 17.1 Закона РФ «О защите конкуренции», в связи с чем его заявление о недействительности сделок не имеет значения и свидетельствует о недобросовестности истца. Само муниципальное образование о нарушении своих прав указанными сделками не заявляло. Одновременно Уфимцев В.В. указывает на недействительность оспариваемых сделок по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 170 ГК РФ, ссылаясь на мнимость сделок. Однако никаких доказательств, подтверждающих мнимость сделок не представлено, ссылка истца на то, что, фактически, объекты аренды находились в пользовании первоначального арендатора т.е. Уфимцевой Т.А., также ничем не подтверждены. Отсутствие доказательств осуществления расчетов по договорам не свидетельствует о мнимости оспариваемых сделок. На время совершения и исполнения сделок истец и ответчик находились в браке, Уфимцев В.В. не рассчитывался с Уфимцевой Т.А. в соответствии с условиями договоров субаренды, однако для того, чтобы Уфимцев В.В. мог на законных основаниях осуществлять свою предпринимательскую деятельность на указанных в договорах субаренды торговых площадях, между истцом и ответчиком были заключены соответствующие соглашения - договоры субаренды от 01.01.2007 г., от 01.01.2008 г. При этом действия сторон сделки были направлены на создание соответствующих правовых последствий - передачу имущества (торговых площадей) во временное владение и пользование Уфимцеву В.В. для осуществления им предпринимательской деятельности (торговли). Таким образом, с 01.01.2007 г. указанное имущество фактически находилось во владении Уфимцева В.В., который, как и во время брака, так и после его расторжения субаренду не оплачивал. 30.01.2013 г. ОУМИ <адрес> расторг с ней договор аренды от 08.02.2006 г. и следующим днем 31.03.2013 г. заключил с ней договоры купли-продажи №. В собственность Уфимцевой Т.А. были переданы те же помещения, которые она арендовала, площадь помещений прежняя. В связи с расторжением основного договора аренды, договор субаренды с Уфимцевым также прекратил свое действие соответствии с ч.2 ст. 615 ГК РФ. До 06.07.2016 г. спорные торговые площади находились в собственности Уфимцевой, вместе с тем, владеть и пользоваться ими продолжал ее бывший супруг Уфимцев В.АВ. Как и во время действия договора субаренды, так и после его расторжения, ответчик обратно во владение истца торговые площади не передавал. Поскольку ответчик владел и пользовался принадлежащим истцу имуществом безо всякого юридического основания, то получил неосновательное обогащение в заявленной истцом размере, подтвержденном отчетом об оценке. Просит исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца по первоначальному иску Бровкин А.В. исковые требования поддержал, со встречным исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что сторона ответчика по первоначальному иску расчет арендных платежей, представленный стороной истца, не оспаривала, доказательств завышения или недостоверности расчетов не представила. Заключение договора субаренды также не оспорено, соглашение о расторжении договора они не подписывали, Отсутствие договоров на оказание услуг не свидетельствует о том, что Уфимцев не пользовался помещениями истицы, так как такие договора не заключились с собственниками, а заключались на здание торгового комплекса. Кроме того, Уфимцева Т.А. с 2013 года была собственником помещений, требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены за период с 2014 по 2017 года, поэтому права муниципального образования в этом случае не нарушены. 09.11.2009 г., когда Уфимцева передала в субаренду помещения Уфимцевой Р.М., расторжения договора не было, тем более, что Уфимцев В.В. является сыном Уфимцевой Р.М., в тот период, когда эти помещения принадлежали Уфимцевой Т.А., так и в последующий период, когда эти помещения вернулись в ее владение, всегда эти площади занимал Уфимцев В.В. Просит исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать Ответчик Уфимцев В.В. в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску Борщина Т.В. с исковыми требованиями Уфимцевой т.А. не согласна, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что Уфимцева Т.А. хочет получить неосновательное обогащение в результате имущества, которое в тот период времени ей не принадлежало, это была муниципальная собственность. Передача в субаренду помещения, которые принадлежали муниципальному образованию, без соблюдения процедуры торгов, является нарушением закона. В данном случае была заключена ничтожная сделка. Кроме того, Уфимцевы, заключая эту сделку, полагали, что она носит мнимый характер, поскольку они являясь членами одной семьи, был общий бюджет, то есть возмездные отношения по данному договору аренды были не возможны, хотя договор субаренды носит возмездный характер. Поскольку эти сделки были мнимые, они свою законную силу не получили после того, как Уфимцева Т.А. стала собственником помещений. Последующие договорные отношение основаны на ничтожных сделках. Справка из налоговой инспекции подтверждает только то, что Уфимцев В.В. брал в субаренду эти помещения, эти сведения представлены в налоговую инспекцию как доказательство осуществления им предпринимательской деятельности. Кроме того, эту сделку необходимо было оформить только для предоставления документов в налоговую инспекцию, в качестве подтверждения места осуществления предпринимательской деятельности. Уфимцева Т.А. сдает эти же помещения Уфимцевой Р.М., 08.11.2009 г. она оформляет договор уступки прав по договору аренды, Арбитражным судом <адрес>, эта сделка была признана не действительной в силу ничтожности. Из справки ОУМИ <адрес> следует, что отсутствуют договора субаренды в период с 01.01.2007 по 31.12.2008 между ИП Уфимцевой Т.А. и ИП Уфимцевым В.В., порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества регулируются как гражданским законодательством, так и ФЗ о 26.07.2006 № 135 «О защите прав конкуренции». Из справки ПАО «<адрес>» видно, что в период с 01.07.2014 по 14.06.2017 договор энергоснабжения на объект, расположенный по адресу: <адрес>, с Уфимцевым В.В. не заключался. Также из справок ООО «Строительная компания», «Агропромкомплект» видно, что в указанный период Уфимцевым В.В. не заключались договора ни на теплоснабжение, ни на сбор, вывоз ТБО, что свидетельствует о том, что Уфимцев В.В. фактически не осуществлял аренду этих помещений. У Уфимцева В.В. имелось право находиться в этих помещениях на основании того, что 31.01.2012 года на основании договора купли-продажи он купил в данном помещении <адрес> долю в праве собственности, у него имеется 145/862., он мог там находиться для осуществления своей предпринимательской деятельности, не имеющей отношения к договору субаренды. Арендные отношения являются продолжаемыми, поэтому в данном случае исковая давность не подлежит применению. Поскольку субаренда не осуществлялась, ничьи права не нарушались, ранее не было необходимости оспаривать эти сделки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Носова И.А. суду пояснила, что ранее были заключены договора аренды между Уфимцевой Т.А. и ОУМИ <адрес> по аренде помещений в <адрес>. <адрес> магазин «Универмаг». Договора аренды были расторгнуты 31.03.2013 года. Те помещения, которые Уфимцева ранее арендовала, были переданы ей в собственность по договору купли-продажи. Кто пользовался спорными площадями в 2014 году неизвестно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что Уфимцева Т.А. и Уфимцев В.В. состояли в зарегистрированном браке с 28.09.2004 г., 15.03.2011 г. брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № о 28.09.2004г., свидетельством о расторжении брака серии № от 30.03.2011г.

08.02.2006    г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ИП Уфимцевой Т.А. был заключен договор аренды нежилых помещений № (2-ой этаж), адрес: <адрес>. <адрес>, согласно которому Уфимцева Т.А. получила во временное пользование помещение № на 2-м этаже в здании универмага «Бородино», площадь арендуемого помещения - 38,15 кв.м сроком на 11 месяцев 20 дней с 01.01.2006 г.

Каких-либо действий по возврату указанных нежилых помещений арендодателю в соответствии с условиями договора, по истечении срока его действия Уфимцева Т.А. не произвела, что свидетельствует о том, что договор аренды считается продленным на неопределенный срок. Пролонгацию договора также подтверждает дополнительное соглашение от о21.09.2008 г. к договору аренды № от 08.02.2006г. нежилого помещения по адресу: <адрес> заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ИП Уфимцевой Т.А. согласно которому в договор аренды внесены изменения, в том числе уточнена площадь сдаваемого в аренду нежилого помещения - 33,52 кв.м.

01.01.2007г. между истицей и ответчиком был подписан договор № субаренды нежилого помещения в здании магазина «Универмаг», по условиям которого истец передала в субаренду ответчику торговую площадь нежилого помещения в магазине «Универмаг», 2-й этаж площадью 62,22 кв.м. (в т.ч. торговая - 34 кв.м.) по адресу: <адрес>.

По условиям договора субаренды (п.п.5.1, 5.2) срок действия договора с 01.01.2007г. по 31.12.2007 г., который продлевается на последующие сроки
продолжительностью в один календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит об его изменении, расторжении или прекращении, до истечения установленного или очередного срока действия.

По акту приема-передачи от 01.01.2007 г. Уфимцева Т.А. в соответствии с условиями указанного договора субаренды передала во временное пользование Уфимцева В.В. торговую площадь нежилого помещения в магазине «Универмаг», 2-й этаж площадью 62,22 кв.м. (в т.ч. торговая - 34 кв.м.) по адресу: <адрес>. Передаваемая в аренду площадь указана в договоре № от 08.02.2006 г., являющегося неотъемлемой частью Договора субаренды и предназначена для размещения Уфимцевым В.В. торговой точки (п.2 акта приема-передачи).

01.01.2008 г. между истицей и ответчиком был подписан договор № субаренды нежилого помещения в здании магазина «Универмаг», по условиям которого истец передала в субаренду ответчику торговую площадь нежилого помещения в магазине «Универмаг», 2-й этаж площадью 62,22 кв.м. (в т.ч. торговая - 34 кв.м.) по адресу: <адрес>.

По условиям договора субаренды срок действия договора с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., который продлевается на последующие сроки продолжительностью в один календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит об его изменении, расторжении или прекращении, до истечения установленного или очередного срока действия ( п.5.1,5.2)

По акту приема-передачи от 01.01.2008 г. Уфимцева Т.А. в соответствии с условиями договора указанного субаренды передала во временное пользование Уфимцева В.В. торговую площадь нежилого помещения в магазине «Универмаг», 2-й этаж площадью 62,22 кв.м. (в т.ч. торговая - 34 кв.м.) по адресу: <адрес>. Передаваемая в аренду площадь указана в договоре № от 08.02.2006 г., являющегося неотъемлемой частью договора субаренды и предназначена для размещения ответчиком торговой точки (п. 2 акта приема-передачи). Соглашением от 31.01.2013 г. заключенным между Уфимцевой Т.А. и Муниципальным образованием <адрес> края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> края был расторгнут договор аренды № А от 08.02.2006г.

31.01.2013 г. между Уфимцевой Т.А. и Муниципальным образованием <адрес> края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> края был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № по условиям которого истец приобрела в личную собственность 49/862 доли (что соответствует 48,62 кв.м.) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 862,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, этаж 2, кадастровый (или условный) №. Согласно акту приема приема-передачи, являющегося приложением № договору купли-продажи № от 31.01.2013 г., 31.01.2013 г. указанное нежилое помещение было передано Уфимцевой Т.А.

На основании указанного договора купли-продажи за Уфимцевой Т.А. 21.02.2013 г. зарегистрировано право общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2013 г. сделана запись регистрации №.

31.01.2013 г. между Уфимцевой Т.А. и Муниципальным образованием <адрес> края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> края был заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, по условиям которого истец приобрела в личную собственность 34/1204 доли (что соответствует 33,52 кв.м.) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № общей площадью 1204,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, этаж 1,2, подвал №, кадастровый (или условный) №. Согласно акуту приема приема-передачи доли в праве общей долевой собственности, являющегося приложением № к договору купли-продажи № от 31.01.2013 г., 31.01.2013 г. указанное нежилое помещение было передано Уфимцевой Т.А.

На основании указанного договора купли-продажи за Уфимцевой Т.А. 21.02.2013 г. зарегистрировано право общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2013 г. сделана запись регистрации №.

Соглашением на расторжение договора от 06.07.2016 удостоверенным нотариусом <адрес> договор купли-продажи № от 31.01.2013 г. расторгнут. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 12.07.2016 г.

Соглашением на расторжение договора от 06.07.2016 г., удостоверенным нотариусом <адрес> договор купли-продажи № от 31.01.2013 г. расторгнут. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 12.07.2016 г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.06.2017г. Уфимцева Т.А. имела статус индивидуального предпринимателя с 15.12.2004 г. по 17.09.2013 г. и с 21.07.2014 г. по 29.12.2014 г., в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.06.2017г. Уфимцев В.В. с 20.05.2002г. имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах.

Свидетель Ф.И.С. суду пояснила, что в 2013-2014 году работала у Уфимцева В.В. бухгалтером. Уфимцев В.В. осуществлял свою предпринимательскую деятельность в магазине «Универмаг» по <адрес>, занимался продажей бытовой техники на втором этаже универмага. У Уфимцевой Т.А. были договора аренды с администрацией торговых и складских площадей. На торговых площадях Уфимцевой Т.А. осуществлял свою предпринимательскую деятельность Уфимцев В.В., как использовались складские площади, она не знает. Уфимцева Р.М. осуществляла предпринимательскую деятельность на первом этаже Универмага. Оплата коммунальных услуг, электричества осуществлялась по приносимым квитанциям, на которых указывались фамилии Уфимцев В.В., Уфимцева Т.А., Уфимцева Р.М. Счета оплачивал Уфимцев В.В., в том числе и за Уфимцеву Т.А. С конца 2014 года у Уфимцева В.В. она не работает, когда в 2016 году заходила в офис, все было по-прежнему. Сначала был один небольшой офис, потом его перенесли в другое место, сделали ремонт. Это помещение, куда перенесли офис, принадлежало Уфимцевой Т.А. У Уфимцева В.В. была в собственности площадь, но конкретно она определена не была. Площадь, которая принадлежала Уфимцевой Т.А. тоже была не выделена, все вместе решали где отделить себе место. Фактически, занимаемая Уфимцевым В.В. площадь- это была торговая площадь и его и Уфимцевой Т.А. Отдельно с собственниками помещений договора на получение коммунальных услуг не заключались, приходил общий счет, потом делили на всех, пропорционально занимаемой площади. Всеми площадями, который находились в собственности у Уфимцевой Т.А., Уфимцева В.В., пользовался только Уфимцев В.В., Уфимцева Т.А. никакую деятельность не осуществляла. Уфимцева Р.М. на этих площадях свою деятельность не осуществляла, у нее была своя площадь на первом этаже отдел «Шторы».

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что переданные истицей по договору субаренды от 01.01.2007г. и 01.01.2008г. помещения находились во владении и пользовании Уфимцева В.В. на условиях договоров субаренды заключенных с истцом, с момента их передачи. Данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи от 01.01.2007г. и 01.01.2008г., показаниями свидетеля Ф.И.С.

После прекращения договора аренды от 08.02.2006г. и приобретения Уфимцевой Т.А. 31.03.2013г. ранее арендуемых помещений в собственность, что соответственно повлекло прекращение договоров субаренды Уфимцев В.В. полученное по договорам субаренды имущество Уфимцевой Т.А. не вернул, соответствующий акт приема-передачи подписан не был, из чего следует, что он не имея на то законных оснований при отсутствии договорных отношений с собственником нежилых помещений продолжал пользоваться этим имуществом и при этом не производил платы за такое пользование, тем самым, сберегая свое имущество за счет истца. Никаких доказательств опровергающих утверждения истца по первоначальному иску Уфимцевой Т.А. в этой части стороной ответчика не представлено.

В данном случае характер отношений сторон свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне Уфимцева В.В., в том числе в период указанный в иске с июля 2014г. по июнь 2016г., в который спорные помещения находились в собственности Уфимцевой Т.А.

Доводы представителя ответчика о том, что переданное по договорам субаренды от 01.01.2007г. и 01.01.2008г. имущество не находилось у Уфимцева в пользовании во внимание быть приняты не могут, поскольку действий по расторжению договоров субаренды в установленном законом порядке Уфимцев В.В. не предпринимал, как и не предпринимал действий по возврату имущества.

Ссылка представителя ответчика Борщиной Т.В. на отсутствие заключенных в спорный период с Уфимцевым В.В. договоров о предоставлении коммунальных услуг, не свидетельствует о том, что помещения принадлежавшие Уфимцевой Т.А. не находись в его пользовании, поскольку как пояснила свидетель Ф.И.С. отдельно с каждым из собственников помещений в магазине «Универмаг» такие договора не заключались, в здании универмага находятся общие инженерные коммуникации, приходил общий счет и собственниками оплачивали его пропорционального занимаемым площадям в здании.

Также безосновательными являются доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, то стороны состояли в браке и все доходы от предпринимательской деятельности от сдачи имущества в аренду являлись общим имуществом супругов, поскольку брак между сторонами был расторгнут 15.03.2011г., при этом истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период в течении которого стороны в браке не состояли.

Соглашение заключенное между Уфимцевой Т.А. и Уфимцевой Р.М., ОУМИ <адрес> 09.11.2009г. об уступке права по договору аренды № от 08.02.2006г., признанное недействительным решением Арбитражного суда <адрес> от 24.01.2012г. не свидетельствует о том, что спорные помещения не находились в пользовании Уфимцева В.В. в период с июля 2014 г. по июнь 2016 г., поскольку данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, применяя положения ст. ст. 1103, 1105 ГК РФ к возникшим правоотношениям, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца Уфимцевой Т.А. о взыскании с ответчика Уфимцева В.В. неосновательного обогащения.

При этом при определении размера неосновательного обогащения суд принимает отчет № «Об оценке стоимости рыночно-обоснованного размера арендной платы имущества» от 19.06.2017 г. согласно которого, итоговая величина рыночно-обоснованного размера арендной платы помещения № общей площадью 48,62 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 7 973 руб./мес, итоговая величина рыночно-обоснованного размера арендной платы помещения № общей площадью 33,52 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 7 776 руб./мес.

Таким образом, неосновательное обогащение за период с июля 2014 г. по июнь 2016 г. (24 мес.) составляет:

за пользование нежилым помещением № - 191 352 рублей (7 973 руб. х 24 мес.)

за пользование нежилым помещением №-186 624 рублей (7 776 руб. х 24 мес.),

всего 377 976 рублей (191 352 руб. + 186 624 рублей).    

Данный расчет признается судом правильным, ответчиком не опровергнут, иной расчет не представлен, какие-либо возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика не поступили

Встречные исковые требований Уфимцева В.В. суд находит не подлежащими удовлетворению ни по одному из оснований указанных в иске, ввиду следующего.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 2 и 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Как видно из обстоятельств дела договор аренды от 08.02.2006г. прекратил свое действие с 31.01.2013 г. в связи с расторжением Уфимцевой Т.А. договора аренды от 08.02.2006г. и приобретения ранее арендуемых помещений в собственность. С этого же момента прекратили свое действие и договоры субаренды от 01.01.2007г. и 01.01.2008г. заключенные между сторонами, в связи чем исковые требования о признании договоров субаренды недействительными не подлежат удовлетворению, так как законодательством не предусмотрена возможность признания судом недействительным договора, который является недействующим.

Кроме того, истец по встречному иску Уфимцев В.В., заявляя требования о признании недействительными договоров субаренды от 01.01.2007г. и 01.01.2008г. обосновывает данные требования, в том числе ничтожностью договора аренды № от 08.02.2006г. заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ИП Уфимцевой Т.А. ссылаясь на его не соответствие требованиям закона.

Применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В Определении от 15 апреля 2008 года N 289-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Истец по встречному иску Уфимцев В.В. не является стороной договора аренды № от 08.02.2006г. заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ИП Уфимцевой Т.А. и судом не установлено в чем выражается нарушение его прав заключением оспариваемого им договора аренды № № от 08.02.2006г., а истцом соответствующих доказательств не представлено.

В силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица и недействительность сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов Уфимцева В.В. в связи с чем, он не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладает правом на оспаривание данной сделки.

Несостоятельны и доводы представителя истца по встречному иску о ничтожности договора аренды № от 08.02.2006г. заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. <адрес> и ИП Уфимцевой Т.А. вследствие нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно его ст. 17.1, мотивированные тем, что спорное помещение является объектом муниципальной собственности, в связи с чем при заключении договора аренды действовал специальный порядок передачи имущества в аренду (субаренду), установленный Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусматривающий заключение договора аренды муниципального имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов, поскольку на дату заключения договора аренды -08.06.2006г. Федеральный закон от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не действовал, а ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" введена только Федеральным законом от 30.06.2008 г. N 108-ФЗ, и действует с 02.07.2008 г.

Также не имеется оснований для признания договоров субаренды от 01.01.2007г. и 01.01.2008г. недействительными по мотиву их мнимости. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает мнимости договоров субаренды нежилых помещений от 01.01.2007г. и 01.01.2008г. или недобросовестности сторон при заключении оспариваемых сделок, поскольку сделка сторонами была исполнена, нежилые помещении были переданы и находились в пользовании Уфимцева В.В., который осуществлял на них торговую деятельность, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и опровергнуто не было.

Также заслуживают внимания заявление представителя истца по первоначальному иску о пропуске Уфимцевым В.В. срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров субаренды нежилых помещений от 01.01.2007г. и 01.01.2008г. заключенного между ним и Уфимцевой Т.А.

Уфимцев В.В. заявлял о признании данной сделки недействительной ничтожной по правилам статьи 168 ГК РФ.

Начало течение срока исковой давности по данным требованиям закон не связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, общие положения статьи 200 ГК РФ в данной ситуации применению не подлежат, поскольку специальными нормами установлено иное правило.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

Исполнение договоров субаренды от 01.01.2007г. и 01.01.2008г. началось соответственно 01.01.2007г. и 01.01.2008г., следовательно, с этой даты следует исчислять начало течение срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.

Уфимцев В.В. обратился в суд со встречным иском 01.11.2017г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, учитывая, что оспариваемые договоры субаренды не отвечают критериям ничтожной сделки, исковые требования не могут быть удовлетворен, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                         РЕШИЛ:

Исковые требования Уфимцевой Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Уфимцева В.В. в пользу Уфимцевой Т.А. неосновательное обогащение в размере 377976 рублей.

Во встречных исковых требованиях Уфимцева В.В. к Уфимцевой Т.А. о признании договоров субаренды недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                             Лисейкин С.В.