Определение по делу № 2-3519/2016 ~ м-3269/2016 от 23.09.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года         <адрес> ФИО4 <адрес>

<адрес> городской суд ФИО4 в составе:

председательствующего судьи         Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд ФИО4 с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> она и ответчик заключили договор купли-продажи автомобиля Дэу Матиз, согласно которого ответчик как продавец продал истице, а она купила вышеуказанный автомобиль за № рублей, передав ответчику выплаченные деньги в полном объеме, при этом ответчик продал автомобиль с сохранением номерных знаков.

В связи с тем, что автомобилю требовался ремонт, в свяхи с поврежденными его лакокрасочного покрытия и наличии сквозной коррозии в элементах пола багажника, арок задних колес, низа 4-х дверей, из-за чего в багажник и на сидение задних пассажиров, во время движения автомобиля, поступала вода из под задних колес, а также сквозняка в салоне автомобиля из-за наличия сквозной коррозии по нижней части 4-х дверей и порогов дверей, то своевременно снять автомобиль в органах ГИБДД не представлялось возможным.

<дата> истец частично отремонтировав автомобиль, застраховав свою гражданскую ответственность обратился в РЭП ГИБДД с заявление о регистрации за собой автомобиля, где получила отказ а регистрации для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении в виде «карты регламентных проверок по заявлению», из которой следовало что: <дата> ответчик вместо того, чтобы прекратить регистрацию транспортного средства только за собой, обратился в РЭП ГИБДД с заявлением об утрате им транспортного средства, регистрационных знаков, скрыв при этом факт добровольной передачи от него истцу, по договору купли-продажи автомобиля.

В настоящее время автомобиль истцом частично отремонтирован, но использовать по назначению его невозможно, так как регистрационные документы и государственные номера находятся в розыске.

Действия ответчика указывают на то, что своими действиями не предоставления продавцом надлежащей информации о транспортном средстве, ответчик привел проданный товар в ненадлежащее качество, приведшие к невозможности использования автомобиля для его прямого назначения, то есть для передвижения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО6 в судебное заседание явился. Просил утвердить мировое соглашение заключенное между сторонами на следующих условиях:

- ФИО1 отказывается от всех заявленных исковых требований к ФИО3, в отношении автомобиля <адрес>) синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов (кабина, прицеп) номер №; модель № двигателя: № года изготовления, паспорт транспортного средства: <адрес> от <дата>; учтенный в Межрегиональном отделе технического осмотра и регистрации ФИО2 <адрес>;

- ФИО1 в срок до <дата>, передает ФИО3 автомобиль Дэу Матиз <адрес> синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов (кабина, прицеп) номер №; модель № двигателя: № года изготовления, паспорт транспортного средства: <адрес> от <дата>; учтенного в Межрегиональном отделе технического осмотра и регистрации ФИО2 <адрес>;

- ФИО3, в срок до <дата>, выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 49000 рублей;

- Все судебные и иные расходы сторон, не оговоренные данным мировым соглашением, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание явилась, просила утвердить мировое соглашение заключенное сторонами на указанных выше условиях.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Судом установлено, что мировое соглашение заключено добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону, интересам сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает законных интересов иных лиц, а поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение на заявленных условиях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, мировое соглашение на следующих условиях:

- ФИО1 отказывается от всех заявленных исковых требований к ФИО3, в отношении автомобиля <адрес> синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов (кабина, прицеп) номер №; модель № двигателя: F8CV180348; 2004 года изготовления, паспорт транспортного средства: <адрес> от <дата>; учтенный в Межрегиональном отделе технического осмотра и регистрации ФИО2 <адрес>;

- ФИО1 в срок до <дата>, передает ФИО3 автомобиль <адрес> (<адрес>) синего цвета, идентификационный номер (VIN): №, кузов (кабина, прицеп) номер №; модель № двигателя: № года изготовления, паспорт транспортного средства: <адрес> от <дата>; учтенного в Межрегиональном отделе технического осмотра и регистрации ФИО2 <адрес>;

- ФИО3, в срок до <дата>, выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 49000 рублей;

- Все судебные и иные расходы сторон, не оговоренные данным мировым соглашением, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 дней.

Судья                                 И.П. Мальцев