Решение по делу № 2-333/2014 ~ М-385/2014 от 11.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 г.                                        г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя заявителя ФИО5 в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № по заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного с ненаправлением документов для установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором, просил признать бездействие командира войсковой части №, связанное с ненаправлением документов для установления ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением незаконным и возложить обязанность на командира войсковой части № направить указанные документы, а также взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг представителя в размере 5000 рублей.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заявитель и представитель начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в суд не прибыли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представитель командира войсковой части № заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В обоснование своих требований ФИО2 в заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности начальника штаба-заместителя командира разведывательного батальона с ДД.ММ.ГГГГ, ранее проходил военную службу на должности командира мотострелковой роты и в его подчинении находится личный состав, то есть исполнение обязанностей по данным воинским должностям связано с руководством подразделением. Однако в нарушение требований ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командиром войсковой части № мер для установления ему оспариваемой надбавки не принято.

Представитель заявителя требования ФИО2 поддержал и просил их удовлетворить. При этом в части направления документов требования уточнил, указав, что необходимо направить документы для установления надбавки с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока «по ДД.ММ.ГГГГ». Обосновывая пояснил, что заявитель проходил и проходит службу на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, поэтому бездействие командира войсковой части № по непринятию мер для установления заявителю оспариваемой надбавки является незаконным.

В представленных в суд возражениях представитель начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» Дроботова просила суд отказать заявителю в удовлетворении его требований, поскольку оспариваемая им надбавка ему установлена и выплачивается в полном размере, также при решении вопроса о размере судебных расходов просила исходить из того, что они завышены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с послужным списком и выписками из приказов командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № и командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № 12, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по контракту в войсковой части № в должности командира мотострелковой роты, а с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в названной части в должности начальника штаба-заместителя командира разведывательного батальона.

Из сообщения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно штату № в подчинении командира мотострелковой роты находится девяносто пять человек, а у начальника штаба-заместителя командира разведывательного батальона в подчинении находится один человек.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих, для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно п. «г» ч. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1073), надбавка за особые условия военной службы выплачивается в размере до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В соответствии с п. 5 указанных Правил, конкретный размер надбавки определяется в установленных пределах согласно правовому акту государственного органа, принятому на основании настоящих Правил.

Согласно подп. «д» (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ) и подп. «е» (действующему с ДД.ММ.ГГГГ) п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2700), военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Проанализировав указанные нормативно-правовые акты, суд приходит к выводу, что оспариваемая надбавка является формально-определенной и должна выплачиваться при исполнении обязанностей по конкретной воинской должности, связанной с руководством подразделением, то есть необходимым условием для ее выплаты является установление факта руководства подразделением. При этом суд отмечает, что данные нормативно-правовые акты не подразумевают в качестве основания выплаты оспариваемой надбавки наличие определенного перечня должностей, определяемого компетентным должностным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исполнение ФИО2 обязанностей по воинской должности связано с фактическим руководством подразделением, поскольку в подчинении заявителя находится личный состав, для которого он является непосредственным начальником.

При таких обстоятельствах неустановление ФИО2 указанной ежемесячной надбавки нарушает его права.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация прав и социальных гарантий военнослужащих является обязанностью командира.

Регламентом формирования и прохождения документов для издания приказов Министра обороны Российской Федерации по личному составу (в дополнение к Временному порядку взаимодействия органов военного управления по обеспечению расчета денежного довольствия в Едином расчетном центре Минобороны России (утв. Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)) и указанием Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются за подписью Министра обороны Российской Федерации, заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных сил Российской Федерации, командующих войсками военных округов, командующих родами войск Вооруженных сил Российской Федерации, командующими объединениями, начальниками военно-учебных заведений, командиров соединений и им равных. При этом обязанность по подготовке ходатайств о выплате военнослужащим соответствующих надбавок к денежному довольствию возлагается на командиров воинских частей.

Из расчетных листков следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделением, заявителю выплачена, а с ДД.ММ.ГГГГ выплата надбавки прекращена.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принял дела и должность начальника штаба – заместителя командира разведывательного батальона войсковой части №, среди прочих установленных заявителю денежных надбавок, по принятой им должности, отсутствует ежемесячная надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности исполнение обязанностей, по которой связанно с руководством подразделением.

Между тем, сведений о том, что командованием войсковой части № принимались меры для установления заявителю с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой надбавки, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение права заявителя на получение оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ обусловлено бездействием командира войсковой части №, выразившимся в непринятии мер для установления заявителю этой надбавки.

С учетом изложенного, суд находит требование ФИО2 о возложении обязанности на командира войсковой части № по направлению документов, для установления ему оспариваемой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и не подлежащим удовлетворения.

Принимая во внимание, что требования заявителя о признании незаконными действий командира № и возложения на него обязанности по направлению необходимых документов для установления оспариваемой надбавки суд находит обоснованными, а также то, что признав такое заявление обоснованным, суд обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме, то установить оспариваемую надбавку необходимо с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока «по ДД.ММ.ГГГГ».

При этом необходимо учесть, что оспариваемая заявителем надбавка относится к категории ежемесячных дополнительных выплат, в связи с чем установленное нарушение носит длящийся характер и выражается в непрекращающемся невыполнении командиром воинской части обязанности по обеспечению военнослужащего денежным довольствием в полном объеме, в связи с чем оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 256 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что заявителем потрачены 200 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ серии ЛХ № оплачены услуги представителя в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что требования заявителя удовлетворены частично, суд присуждает ему понесенные судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 25 рублей, а на оплату услуг представителя, помимо этого с учетом требований разумности в размере 2 000 рублей.

Согласно договору на обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть 22179 находится на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в связи с чем, присужденные судом в пользу заявителя судебные расходы по делу подлежат взысканию с данного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 101, 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Бездействие командира войсковой части № связанное ненаправлением документов для установления ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности исполнение обязанностей, по которой связанно с руководством подразделением – признать незаконным.

Обязать командира войсковой части № направить документы, для установления ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за исполнение обязанностей, связанных с руководством подразделением.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере    2 000 (двух тысяч) рублей и государственной пошлины в размере 25 (двадцати пяти) рублей.

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части № связанного с ненаправлением документов для установления ежемесячной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за особые условия военной службы за руководство подразделением, возмещением      судебных расходов в сумме 3 175 (трех тысяч ста семидесяти пяти) рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Майкопский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                О.В. Галимеев