Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4567/2010 ~ М-4038/2010 от 15.06.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года                                                                                                 г. Тюмень

         Ленинский районный суд г.Тюмени

         в составе:

         председательствующего : федерального судьи Буториной Л.Б.

         при секретаре Малайреу А.Р.,

         с участием : представителя истца Брусницына А.С., представителей ответчиков Чиркова А.Н., Степанова Е.Г, прокурора Диденко Т.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/2010 по иску Столярчук <данные изъяты> к <данные изъяты>, к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>», работала руководителем направления торгового зала по трудовому договору №. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об увольнении в связи с прогулом( п.п.А п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с неоднократным неисполнением ею трудовых обязанностей. Она подала исковое заявление о восстановлении на работе, которое было принято к рассмотрению. Также она подала исковое заявление о признании не действительными приказов о дисциплинарных взысканиях на основании которых произошло увольнение. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ приказы Управляющего <данные изъяты> № ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, №01 от ДД.ММ.ГГГГ, №-У-01 от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарных взысканий истцу были отменены. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения определением Тюменского областного суда и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску Столярчук Л.В. к <данные изъяты> о восстановлении на работе, суд постановил восстановить истца на работе. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, где была ознакомлена с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе и приказами о снятии дисциплинарных взысканий.

           Вместе с тем, ответчик посчитал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прогуливала и уволил её с ДД.ММ.ГГГГ за прогулы.

            Просит восстановить на работе в должности руководителя направления торгового зала»кондитерские изделия/пекарня/; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула; выдать дубликат трудовой книжки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

           В судебном заседании суд принял заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45362 рубля 17 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнив, что она не выходила на работу с 20.04. по ДД.ММ.ГГГГ, так как решения суда о восстановлении её на работу было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Брусницын А.С. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен был восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный спор. Согласно ст. 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды. Поскольку в материалах дела имеется приказ об увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен истице, а также вручена трудовая книжка с записью о прекращении трудового договора, трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, ответчик не уполномочен на издание приказа об отмене приказа об увольнении и приказов об отмене дисциплинарных взысканий, тем более без согласия на это самой истицы. Принимая во внимание незаконные действия ответчика, истица была лишена конституционного права на судебную защиту, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ. Согласно определению Верховного Суда РФ № 46-В05-44 от 13.01.2006 года следует, что Трудовой кодекс РФ не предоставляет права работодателю изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридические действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Данная позиция освещена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006 года, 14.06.2006 года. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что приказ об увольнении был отменен ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об отмене истец ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Управляющий торговым центром №, присутствующий в Тюменском областном суде ДД.ММ.ГГГГ не предлагал истице ознакомиться с данным приказом. Также ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались действия для информации истца о том, что она восстановлена на работе. Более того, приказ о восстановлении её на работе издан только ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не представил доказательств того, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приглашал истицу явиться на работу. Кроме того ответчиком не представлено доказательств того, что ознакомил истца с графиком работы, но и также вообще имелся график сменности истца на период с 19.04. по ДД.ММ.ГГГГ. Основная причина увольнения истца то, что она является членом выборного органа профсоюзной организации.

Представитель ответчика - Чирков А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что ознакомить Столярчук Л.В. под роспись с приказами об отмене дисциплинарных взысканий возможности не было, так как она на приглашение явиться на работу отказалась, в связи с пребыванием в <адрес> в гостях у матери. Данные приказы были направлены курьерской службой. Указанная корреспонденция была возвращена отправителю -<данные изъяты> в с вязи с невозможностью вручения истице.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истице повторно были направлены по почте данные приказы. Указанная корреспонденция была возвращена с отметкой» в связи с неполучением адресатом».

<данные изъяты> рассчитывало, что Столярчук Л.В. приступит к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, так как основание для невыхода на работу Столярчук Л.В. отпало. С ДД.ММ.ГГГГ препятствий для исполнения Столярчук трудовых обязанностей не было.

Столярчук Л.В. не выполнив свои обязанности по выходу на работу после отмены судом приказа об увольнении совершила нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в прогуле-отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ( смены), независимо от ее продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ( смены).

С ДД.ММ.ГГГГ со Столярчук Л.В. приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен по п.п.»а»п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В своем объяснении Столярчук Л.В. факт отсутствия на работе объяснила нахождением её в вынужденном прогуле.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 76 ТК РФ Столярчук была отстранена от работы на период прохождения медицинского осмотра.

С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Столярчук Л.В. находилась на больничном листе, с ДД.ММ.ГГГГ, после выхода с больничного Столярчук Л.В. была уволена.

Представитель ответчика Степанов Е.Г. с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы представителя ответчика Чиркова А.Н.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец была принята на работу согласно трудовому договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должность заместителя руководителя направления торгового зала в отдел ТЗ/молоко и деликатесы/ п.1.1 трудового договора/.

Ежемесячная заработная плата истца составляет 12469 рублей 56 копеек до уплаты налога на доходы физических лиц /п.1.4.1/. Районный коэффициент к должностному окладу устанавливается в размере 1, 15 % и начисляется без учета персональных надбавок/п.1.4.2/. Пунктом 1.6 трудового договора установлено право ответчика выплачивать истцу единовременное премиальное вознаграждение в виде дополнительных выплат поощрительного характера за производственные результаты в соответствии с Положением об оплате труда. Пунктом 1.3 трудового договора установлен ненормированный рабочий день.

Согласно дополнительному соглашению от 06.10 2006 года истцу установлена сменная работа с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом один год; с нормальной продолжительностью рабочей смены 8 часов, перерыва для отдыха и питания 1 час; режим ненормированного рабочего дня; время начала и окончания смены, перерывы для отдыха и питания, выходные дни определяются графиком сменности ( п.1.3.)

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца увеличен до 15156, 52 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1 трудового договора изменен, должность истца установлена- руководитель направления торгового зала.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца увеличен до 21165 рублей.

Согласно приказу №-У-01 от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по п.5ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в силу ДД.ММ.ГГГГ, приказы о дисциплинарных взысканий №-ДВ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДВ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Согласно приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, № приказы о дисциплинарных взысканий в виде двух выговоров и увольнения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отменены. С данными приказами Столярчук Л.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица восстановлена на работе в должности руководителя направления торгового зала <данные изъяты> в пользу нее взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 134446 рублей 50 копеек.

Согласно приказу <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Столярчук Л.В. восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя направления торгового зала с должностным окладом 21165 рублей, с районным коэффициентом 1, 15. Столярчук Л.В. ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом №-У-01 от ДД.ММ.ГГГГ Столярчук Л.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.п.а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул с 20.04.по ДД.ММ.ГГГГ/ отсутствие на рабочем месте без уважительных причин./.

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ Столярчук Л.В. пояснила следующее, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в вынужденном прогуле, так как была незаконно уволена. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> её увольнение было признано незаконным и согласно приказу <данные изъяты> №-П-02 от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе.

В соответствии с п.п.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня(смены) независимо от его(ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня(смены).

Согласно ч.1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающий индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.

С учетом установленного, расторжение трудового договора с истцом по п.п.»а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ суд считает незаконным, поскольку приказ №-П-02 о восстановлении на работе истицы ответчиком был издан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Столярчук Л.В. восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя направления торгового зала с должностным окладом 21165 рублей, с районным коэффициентом 1, 15. С данным приказом Столярчук Л.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. Данный приказ издан на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица восстановлена на работе в должности руководителя направления торгового зала <данные изъяты>

Истица подлежит восстановлению на работе в должности руководителя направления торгового зала в <данные изъяты> поскольку должности руководителя направления торгового зала <данные изъяты> согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, нет.

Доводы ответчика о том, что Столярчук Л.В. совершила прогулы, начиная с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основания невыхода на работу Столярчук Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ отпало и препятствий для исполнения трудовых обязанностей не было в связи вступлением в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарных взысканий, в том числе об увольнении истицы, суд находит несостоятельными, так как данным решением суда истица не была восстановлена на работе.

Период вынужденного прогула истца по вине ответчика следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за указанный период следует взыскать среднюю заработную плату. При определении среднего заработка работнику, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате/п.4,5, 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы/.

Для исчисления средней заработной платы истца необходимо взять заработную плату и количество фактически отработанного времени с февраля 2009 года по май 2010 года включительно.

Для расчета среднего заработка учитываются следующие выплаты и периоды :в феврале 2009 года 72 рабочих часа -12221,08 рублей; в марте- 168 рабочих часов- 73050, 05 рублей; в апреле 175 рабочих часов- 28 542,78 рублей; в мае 151 час- 30 379,75 рублей; в июне 56 часов -11 215,75; в июле 184 часа- 29 440 рублей; в августа 72 часа - 15420,95 рублей ; в сентябре 120 часов- 18734, 55 рублей, в октябре 176 часов- 30778, 17 рублей, ноябре 159 часов-29 440 рублей; декабре 72 часа- 8580,96 рублей; май 2010 год 16 часов 3386,18 рублей. Всего: 291189,72 рубля за 141 час. Средний часовой заработок составляет 204 рубля 92 копейки. Согласно производственному календарю за июнь 2010 года норма рабочего времени для истца в рабочих часах составляет/167 :30дх21 =116 часов/ ; за июль/80 : 30д.х22д.=59 часов/. Средняя заработная плата за время вынужденного прогула составляет 116+59х 204 рубля 92 копейки = 35861 рубль.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика времени вынужденного прогула подлежит частичному удовлетворению на сумму 35861 рубль.

Представленный расчет истцом среднего заработка не соответствует условиям трудового договора, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, поскольку согласно трудовому договору истцу установлен суммированный учет рабочего времени, следовательно должен учитываться среднечасовой заработок.

Требования истца об обязании ответчика изготовить дубликат трудовой книжки подлежит удовлетворению в силу ст. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

          В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая, что результате неправомерных действий ответчика связанных с незаконным увольнением истца причинены нравственные страдания последнему, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании морального вреда подлежащие частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. С учетом принципа разумности, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1275 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 382,394 Трудового Кодекса Российской Федерации, пунктами 4,5,13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, пунктом 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, статьями 88,94,98,103,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Восстановить Столярчук <данные изъяты> на работе в должности руководителя направления торгового зала <данные изъяты>

         Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Столярчук <данные изъяты> среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 35861 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

         Обязать <данные изъяты> изготовить Столярчук <данные изъяты> дубликат трудовой книжки.

         В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

         Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере 1275 рублей 83 копейки.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья                                                         Л.Б.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2010 года

Подлинник решения, постановления, определения подшит в