Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2021 от 27.09.2021

Дело №1-345/2021                                                              УИД 36RS0004-01-2021-006654-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                                        05 октября 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., подсудимых Кукина Владимира Анатольевича и Рыжкова Романа Сергеевича, их защитников соответственно - адвокатов Наумова В.Е. и Назарьева С.М. (ордера в деле), при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кукина Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Рыжкова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кукин В.А. и Рыжков Р.С. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут Кукин В.А. вместе со своим ранее знакомым Рыжковым Р.С. находились у многоэтажного <адрес>, где обратили внимание на указанный дом, на крыше которого был проложен кабель КСВППэ-5е 25*2*0,52, принадлежащий АО «ЭР-Телеком Холдинг». В этот момент у Кукина В.А. и Рыжкова Р.С. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение кабеля КСВППэ-5е 25*2*0,52 совместно, по предварительной договоренности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Кукин В.А. и Рыжков Р.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь на крыше <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, по предварительной договоренности и распределенным между собой преступным ролям, Кукин В.А. похитил кабель КСВППэ-5е 25*2*0,52, длинной 60 метров, стоимостью 4233 рубля 60 копеек, срезав его ножом, и Рыжков Р.С. сложил его в находящийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом Кукин В.А. и Рыжков Р.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла по адресу: <адрес> за 2800 рублей. В результате преступных действий Кукина В.А. и Рыжкова Р.С. АО «ЭР-Телеком Холдинг», причинен материальный ущерб на общую сумму 4233 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитниками, Кукиным В.А. и Рыжковым Р.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемые осознают характер и последствия заявления такого ходатайства, заявили его добровольно, после консультаций с защитниками, в установленные УПК РФ сроки. Санкция статьи и ее части, вменяемой в вину Кукину В.А. и Рыжкову Р.С., предусматривает максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, и является преступлением средней тяжести.

В ходе судебного заседания, Кукин В.А. и Рыжков Р.С., их защитники данное ходатайство поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ФИО6 (телефонограмма в деле) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, дали на это свое согласие.

Представителем потерпевшей стороны ФИО6, заявлен гражданский иск на сумму 4233, 60 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда.

    Подсудимые Кукин В.А. и Рыжков Р.С. исковые требования признали.

Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Суд находит, преступные деяния Кукина В.А. и Рыжкова Р.С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Кукина В.А., который не судим, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Кукин В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время (том №1 л.д. 159-162).

Суд находит, что Кукин В.А. осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся.

Учитывается мнение представителя потерпевшей стороны ФИО6, который при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Кукина В.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья (гепатит С).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, в отношении Кукина В.А., не имеется.

Суд находит, преступные деяния Рыжкова Р.С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

    При определении вида и меры наказания Рыжкову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого Рыжкова Р.С., который не судим, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» состоит с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжков Р.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время (том №1 л.д. 168-171).

Суд находит, что Рыжков Р.С. осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся, имеет заболевание (Гепатит С).

Учитывается мнение представителя потерпевшей стороны ФИО6, который при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Рыжкова Р.С. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (гепатит С).

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, в отношении Рыжкова Р.С. не имеется.

Наказание Кукину В.А. и Рыжкову Р.С. подлежит назначению с учетом особого порядка судебного разбирательства (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей), а также с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей).

Судом не усматривается оснований для назначения наказания в отношении каждого подсудимого ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, а также не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах в отношении каждого подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, личности подсудимых, их семейного положения, условий и образа жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, поведения после совершения преступления, стоимости похищенного, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление Кукина В.А. и Рыжкова Р.С. без изоляции от общества и применяет к ним ст. 73 УК РФ (условное осуждение к лишению свободы), при этом суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.

С учетом личности подсудимых, их материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать каждому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В рамках рассмотрения данного уголовного дела представителем потерпевшего ФИО6 подано исковое заявление о взыскании с подсудимых 4233,60 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Обсуждая исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ФИО6 к Кукину В.А. и Рыжкову Р.С., суд исходит из следующего:

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

    Суд находит исковые требования, заявленные к подсудимым Кукину В.А. и Рыжкову Р.С. законными, обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с подсудимых Кукина В.А. и Рыжкова Р.С. солидарно в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» причиненный ими имущественный вред в размере 4233, 60 рублей по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, что подтверждается материалами уголовного дела.

    Подсудимые Кукин В.А. и Рыжков Р.С. исковые требования признали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кукина Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Кукину В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом обязать Кукина В.А. встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Кукину В.А. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

Признать Рыжкова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Рыжкову Р.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. При этом обязать Рыжкова Р.С. встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Рыжкову Р.С. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней.

Взыскать солидарно с Кукина В.А. и Рыжкова Р.С. в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг», в счет возмещения причиненного преступлением, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, имущественного вреда – 4233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля 60 копеек.

    Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья