Решение по делу № 12-342/2017 от 07.07.2017

Адм.<адрес>г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2017 года

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И.

до рассмотрения жалобы генерального директора негосударственного образовательного учреждения «ФИО5»» (далее НОУ «ФИО6») ФИО3 на постановление Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым НОУ «ФИО7»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор НОУ «ФИО8» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым НОУ «ФИО9»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

До рассмотрения жалобы от НОУ «ФИО10» поступило заявление об отказе от названной жалобы.

Данное заявление подлежит удовлетворению с прекращением производства по жалобе НОУ «ФИО11» на постановление Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса.

Таким лицом является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и относится к лицам, имеющим право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку обжалование постановления по делу об административном правонарушении является правом, то лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе отказаться от этого права и отозвать свою жалобу и такой отказ от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поэтому, такой отказ должен быть принят.

В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

НА основании изложенного, и руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление НОУ «ФИО12» об отказе от жалобы на постановление Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым НОУ «ФИО13»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, принять.

Производство по жалобе НОУ «ФИО14» на постановление Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, прекратить.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев.