Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2017 (2-4251/2016;) ~ М-3957/2016 от 26.10.2016

                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                       № 2-162/2017

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года                                     г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре             Привалихиной И.А.

с участием:

представителя истца            Стародубцевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хребтов А.С. к Курятник А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

                    у с т а н о в и л :

Хребтов А.С. обратился в суд с иском (в уточненной     редакции от 10 января 2017 года) к Курятник А.В. с требованием о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 19 мая 2016 года между Хребтовым А.С. и Курятник А.С. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с условиями которого, Хребтов А.С. предоставил ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком оплаты согласно графику под 6 % в месяц. В обеспечение обязательства, стороны заключили договор залога жилого помещения - квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес> согласовав залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик с августа 2016 года обязательства по выплате процентов за пользование займом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 20 августа 2016 года по 10 января 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, по адресу г.Красноярск <адрес>, принадлежащей ответчику путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 16 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца – Стародубцева Н.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец Хребтов А.С. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд представителя, выдав ей нотариальную доверенность.

Ответчик Курятник А.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

     Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

    В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное установление содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998              № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.ст. 54, 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 19 мая 2016 года между Хребтовым А.С. и Курятник А.В. заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым Хребтов А.С. предоставил ответчику в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей под 6 % в месяц. Согласно условиям договора обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей Курятник А.В. на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога была согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 10.1 Договора займа предусмотрено, что, в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 10 000 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 19.05.2016 года получены ответчиком Курятник А.В. полностью, что подтверждается п. 11.7 Договора. Из пояснений представителя истца следует, что с августа 2016 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату процентов.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа Курятник А.В. не исполнил, с августа 2016 года проценты по договору не выплачивал, не вернул сумму займа в установленный договором срок.

Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, наличие задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующем размере.

Поскольку задолженность по основному долгу в полном объеме ответчиком не возвращена, то с него в пользу истца Хребтова А.С. подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом расчетов истца, которые оспорены не были, проценты за пользование займом за период с 20 августа 2016 года по 10 января 2017 года составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 5 месяцев).

Истцом предоставлен расчет суммы неустойки, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа и уплаты процентов, за период с 20 августа 2016 года по 10 января 2017 года (период определен истцом), согласно которому неустойка составляет: <данные изъяты> рублей, истцом добровольно снижена сумма неустойки до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчиков, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является несоразмерным, ввиду чего неустойка подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2.4. Договора займа предусмотрено, что займодавец по вышеуказанному денежному обязательству, обеспеченному залогом, имеет право, в случае не исполнения заемщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественного перед другими кредиторами заемщика.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что квартира по адресу <адрес> находится в собственности Курятник А.В..; в пользу Хребтова А.С. установлено ограничение (обременение) права согласно договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 19.05.2016 года.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру по вышеуказанному адресу, принадлежащую Курятник А.В.

При определении начальной продажной цены указанной квартиры, суд принимает во внимание, что стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 2000 000 рублей, которая соответствует рыночным ценам на момент рассмотрения дела и отвечает балансу интересов сторон.

Установленные выше обстоятельства, являются правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены определенной сторонами – <данные изъяты> рублей. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 250 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Требование истца о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств, фактически понесенных расходов на представителя по настоящему делу, не предоставлен договор на оказание юридических услуг, с расшифровкой перечня оказываемых юридических услуг, не представлено доказательств получения представителем суммы в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хребтов А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Курятник А.В. задолженность по договору займа от 19 мая 2016 года в размере: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты по договору займа, неустойка в размере 50 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору займа от 19 мая 2016 года – квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес> принадлежащую Курятник А.В..

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                  Л.А.Поснова