Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2015 ~ М-887/2015 от 04.08.2015

Дело № 2(1)-945/2015 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Александра Вячеславовича к Пунгину Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2015 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, принадлежащему ему (истцу) транспортному средству мотоциклу марки Хонда GL 1800 госномер № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 252222 рубля 73 копейки. ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме 120000 рублей, однако указанная сумма является недостаточной, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 132 222 рубля 73 копейки, госпошлину в сумме 3844 рубля 45 копеек, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в сумме 6180 рублей, расходы по направлению телеграммы в сумме 393 рубля 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Дубасова И.М. в судебном заседании исковые требования признали в части, не оспаривая вину Пунгина Д.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, не согласились в суммой материального ущерба.

Третье лицо ООО «Росгосстрах», о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2014 года в 14 часов 10 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Пунгин Д.В., управляя транспортным средством марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу, допустил столкновение с транспортным средством – мотоциклом марки Хонда GL 1800 государственный регистрационный знак № под управлением Жукова А.В., в результате чего оба транспортных средств получили механические повреждения.

Согласно справке ДТП автомашине марки ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № причинены повреждения справа: переднее крыло, передний бампер; транспортному средству - мотоциклу марки Хонда GL 1800 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: передний левый обтекатель, переднее крыло, передний обтекатель, ПТФ левая, дуга безопасности передняя и задняя, левая и правая, клапанная крышка ДВС, подножки левая и правая.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 12 мая 2014 года Пунгин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность Жукова А.В. и Пунгина Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах».

Жуков А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое, признав произошедший случай страховым, 11 июня 2014 года выплатило Жукову А.В. страховое возмещение в размере 27170 рублей.

Жуков А.В., не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился к ИП «Захаренков В.А.» для определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла марки Хонда GL 1800 государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № 59/2014 от 28 мая 2014 года, выполненному ИП «Захаренков В.А.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла Хонда GL 1800 государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 433833 рубля 85 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 252222 рубля 73 копейки. При выполнении указанной экспертизы Жуков А.В. телеграммой уведомлял Пунгина Д.В. и дате, времени, месте проведения осмотра указанного транспортного средства, который получив извещение, на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП «Захаренков В.А.» осмотр транспортного средства проводился 28 мая 2014 года, согласно акту осмотра установлены следующие повреждения: крыло переднее (трещина пластика), комплект декоративных накладок тормозного диска (3 шт., трещины пластин), обтекатель верхний передний (разрушение в месте крепления), ПТФ левая (расколота), кожух пылезащитный внутренний (расколот), накладка левой ПТФ, дуга защитная передняя левая и правая (задиры, повреждения хрома), крышка клапанная левая и правая (механические повреждения), накладка хром. крышки клапанной, болты крепления клапанной крышки, подножка левая и правая (расколота, задиры), обтекатель левый и правый выпускного коллектора, теплозащита выпускного коллектора левая и правая, выпускной коллектор левый (погнут), дуга защитная задняя левая и правая (задиры), обтекатель передний боковой левый (задиры), колодка передняя левая обтекателя (задиры), накладка хром. воздухозаборника радиатора левая, накладка боковая, обтекатель передний левый (задиры), кожух задний верхний левый (нарушена ЛКП), молдинг хром. гофры левый и правый, козырек левый, рама мотоцикла деформирована в передней левой части в месте крепления дуг защитных.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, а также акта о страховом случае от 14 августа 2014 года следует, что по результатам экспертного заключения, выполненного ИП «Захаренков В.А.» ООО «Росгосстрах» 14 августа 2014 года выплатило ему страховое возмещение в сумме 92830 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла марки Хонда GL государственный регистрационный знак 8374 АС 77 без учета износа заменяемых частей составляет 378766 рублей, с учетом износа заменяемых частей составляет 219379 рублей 23 копейки. При выполнении судебной экспертизы экспертом использованы сведения, содержащиеся в акте осмотра транспортного средства, произведенным ИП «Захаренков В.А.».

Оценивая представленные доказательства, а также заключения о стоимости транспортного средства, суд принимает данные о стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, изложенные в судебной экспертизе, выполненной ООО «Центр судебной экспертизы», поскольку при подсчете стоимости восстановительного ремонта использована средняя стоимость нормо-часа по ремонту мотоциклов марки Хонда в г. Москве, приведена стоимость заменяемых частей, согласно их каталожным номерам. При этом суд соглашается с актом осмотра, имеющемся в экспертом заключении ИП «Захаренков В.А.», поскольку акт осмотра составлен непосредственно при осмотре мотоцикла марки Хонда GL 1800 государственный регистрационный знак №, осмотр произведен 28 мая 2014 года, то есть в небольшой интервал времени от даты дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 мая 2014 года, кроме того, ответчик был заблаговременно уведомлен о проведении осмотра транспортного средства истца, куда не явился, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Изложенные в акте осмотра от 28 мая 2014 года повреждения транспортного средства, принадлежащего Жукову А.В. суд принимает, как верно установленные, поскольку, исходя из характера столкновения транспортных средств, изложенных ответчиком в судебном заседании следует, что мотоцикл допустил столкновение левой частью с автомашиной марки ВАЗ, после чего мотоцикл отнесло в сторону, и он упал на правую сторону, учитывая наличие повреждений защитных обтекателей, являющихся средствами защиты рамы мотоцикла, которая является скрытой деталью и ее невозможно усмотреть при внешнем, визуальном осмотре, суд приходит к выводу, что имеется связь между повреждением рамы мотоцикла с событиями дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 мая 2014 года.

Учитывая, что часть ущерба покрыта выплатой ООО «Росгосстрах» в размере 120000 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 99380 рублей, исходя из следующего расчета: 219379 рублей 23 копейки – 120000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3844 рубля 45 копеек, расходы по оплате почтовой телеграммы в сумме 180 рублей и 213 рублей 50 копеек, что подтверждено квитанциями от 19 мая 2015 года, понесены расходы по изготовлению экспертного заключения в сумме 6180 рублей, что подтверждено квитанцией от 9 июля 2014 года, расходы по изготовлению нотариальной доверенности на представителя, который от имени Жукова А.В. подавал иск в суд, в размере 1 700 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что судебные расходы понесенные истцом, за исключение госпошлины, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика, а госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пунгина Дмитрия Владимировича в пользу Жукова Александра Вячеславовича материальный ущерб в сумме 99380 рублей, госпошлину в сумме 3182 рубля, расходы по оплате оценки в сумме 6180 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 393 рубля 50 копеек, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>