Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2011 ~ М-352/2011 от 10.10.2011

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                                  дело №2-352/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В., при секретаре- Смагиной С.В., с участием представителя истца- Древаль О.В., представителей ответчиков- адвокатов Розмана Ю.Ю. и Павлюченко В.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» ООО к Фаградяну <данные изъяты> и Мкртчян <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий банк « Канский» ООО обратился в суд с иском о признании сделки купли- продажи автомобиля марки ГАЗ-33021, год выпуска 2001, двигатель <данные изъяты>, цвет снежно- белый, регистрационный номер №, состоявшейся между Фаградяном М.В. и Мкртчяном Э.М. ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на данный автомобиль, мотивируя требования тем, что между Банком и Фаградяном М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ДО АЛПИ, в соответствии с которым Банк предоставил Фаградяну М.В. кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. В качестве обеспечения обязательств заемщика бал заключен договор залога имущества, согласно которого Фаградян М.В. предоставил в залог Банку свой автомобиль марки ГАЗ-33021, год выпуска 2001, двигатель <данные изъяты>, цвет снежно- белый, регистрационный номер №. На момент заключения договора автомобиль принадлежал заемщику на праве собственности и находился на регистрационном учете в РЭГ ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району.

19 июля 2010 года решением суда задолженность по кредитному договору в размере 158667рублей 65 копеек, возврат госпошлины- 4373 рубля 35 копеек, всего -163041рубль была взыскана с Фаградяна М.В. и его поручителей. С момента принятия решения судом задолженность ответчиками не погашалась. Согласно сообщения РЭГ ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району, автомобиль, находящийся в залоге и принадлежащий Фаградяну М.В., 20.03.2009 года был снят с регистрационного учета и согласно данным МРЭО ГИБДД МУВД «Канское» от 27.02.2010 года данный автомобиль, поставлен на учет 26.05.2009 года на имя Мкртчян Э.М..

В связи с нарушением условий договора залога, запрещающих Фаградяну М.В. распоряжаться имуществом, находящимся в залоге, истец просит признать договор купли- продажи автомобиля недействительным и обратить взыскание на автомобиль в погашение задолженности по кредиту.

В судебном заседании представитель истца- Древаль О.В. иск поддержала и пояснила обстоятельства его возникновения, пояснив, что паспорт транспортного средства по условиям договора о залоге находится в Банке.

Представители ответчиков - адвокаты Розман Ю.Ю. и Павлюченко В.Н., участвующие в деле по инициативе суда, в связи с неизвестностью места нахождения ответчиков, иск не признали.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела: паспорт транспортного средства № серии 3151599; кредитный договор №-ДО АЛПИ, договор залога имущества №-ДО АЛПИ и акт приема- передачи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение начальника ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району о снятии ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, принадлежащего Фаградяну М.В. с учета и сообщение МРЭО ОГИБДД МУВД « Канское» о постановке данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на имя Мкртчян Э.М.; договор купли- продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля между Фаградяном М.В. и Мкртчяном Э.М.; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту с Фаградян М.В. и его поручителей- Фаградян А.В. и Маргаряна Г.Б.; справка комбанка « Канский» о наличии задолженности по кредиту в размере 158667 рублей 65 копеек, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

На основании ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, по сравнению с тем как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при её совершении такое лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В суде установлено, что между Коммерческим банком « Канский» (далее Банком) и Фаградяном М.В.(далее заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ДО АЛПИ, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей по<адрес>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательства заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор залога №-ДО АЛПИ, согласно которого заемщик (залогодатель) предоставил Банку (залогодержателю) в залог свой автомобиль марки ГАЗ-33021, год выпуска 2001, двигатель <данные изъяты>, цвет снежно- белый, регистрационный номер №, который на момент заключения договора залога находился у него в собственности.

В связи с неисполнением обязательства по погашению кредита Фаградяном М.В. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 158667 рублей 65 копеек, госпошлина-4373 рубля 35 копеек, а всего 163041 рубль была взыскана с Фаградяна М.В. и его поручителей -Фаградян А.В. и Маргаряна Г.Б. Однако задолженность погашена ими не была. Определение суда о наложении ареста на автомобиль Фаградяна М.В. судебным приставом- исполнителем ОСП по Канскому району исполнено не было в связи с тем, что автомобиль до обращения Банка в суд с иском, был снят с регистрационного учета и на него невозможно было обратить взыскание. Исполнительный лист без исполнения был возвращен Банку по постановлению судебного пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 договора о залоге №-ДО АЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ,, залогодатель обязан не распоряжаться предметом залога без согласия залогодержателя не продавать и не отчуждать его иным способом и не передавать предмет залога во владение и пользование третьему лицу, включая аренду. В случае если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, погибло или повреждено, а также, если залогодатель утратил право собственности на заложенное имущество, в течение трех дней залогодатель обязан известить об этом Банк и в разумные сроки заменить его другим равноценным имуществом.

Однако установлено в суде, что залогодатель нарушил взятые на себя обязательства по договору залога и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, сняв с учета в РЭГ ОГИБДД ОВД по Дзержинскому району, продал Мкртчяну Э.М., - договор купли- продажи серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль был поставлен на учет на имя Мкртчян Э.М. в МРЭО ОГИБДД МУВД « Канское» с присвоением государственного номера №.

Оценивая в совокупности установленные в суде обстоятельства, суд считает, что сделку купли- продажи автомобиля между Фаградяном М.В. и Мкртчяном Э.М. необходимо признать недействительной.

По договору залога имущества №-ДО АЛПИ от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель, согласно п.6 договора залога, вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку, если она предусмотрена кредитным договором, расходы по взысканию задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредиту на вышеуказанный автомобиль.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Иск Коммерческого банка « Канский» ООО удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ГАЗ 33021, цвет белый, год выпуска 2001, двигатель №, кузов №, шасси №, рама № отсутствует, идентификационный номер №. между Фаградяном <данные изъяты> и Мкртчяном <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ 33021, цвет белый, год выпуска 2001, двигатель №, кузов №, шасси №, рама № отсутствует, регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № <адрес>, зарегистрированный на Мкртчян <данные изъяты> в РЭО ОГИБДД МО МВД России « Канский», в счет погашения задолженности с Фаградяна <данные изъяты>, Фаградян <данные изъяты> и Маргаряна <данные изъяты> в размере 163041 рубль в пользу Коммерческого банка « Канский» ООО по решению Канского районного суда от 19 июля 2010 года.

Расходы по госпошлине отнести за счет истца.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления.

                        Судья-                                  Н.В.Гришанина.