Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2013 (2-3365/2012;) ~ М-3965/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-94/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Чеколдаевой О.А.,

с участием в судебном заседании

истца Ермакова А.В.,

представителя ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Шерстобитовой Ж.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А.В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск по Республике Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск по Республике Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указал, что решением начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 2152533/12-1008 от 14 ноября 2012 года в его специальный стаж не были включены периоды работы с 11 ноября 1978 года по 29 февраля 1984 года, с 28 июня 1984 года по 10 марта 1985 года, с 01 апреля 1985 года по 16 апреля 1986 года, с 01 мая 1986 года по 13 октября 1987 года в должности мастера на ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

С указанным решением он не согласен.

Просил признать решение начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 2152533/12-1008 от 14 ноября 2012 года недействительным в части незачета в специальный стаж периодов работы с 11 ноября 1978 года по 29 февраля 1984 года, с 28 июня 1984 года по 10 марта 1985 года, с 01 апреля 1985 года по 16 апреля 1986 года, с 01 мая 1986 года по 13 октября 1987 года в должности мастера на ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления (8 лет 5 месяцев 1 день), обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента подачи заявления о назначении пенсии, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Ермаков А.В. исковые требования уточнил, просил признать решение начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 2152533/12-1008 от 14 ноября 2012 года незаконным в части незачета в специальный стаж периодов работы с 11 ноября 1978 года по 29 февраля 1984 года, с 28 июня 1984 года по 10 марта 1985 года, с 01 апреля 1985 года по 16 апреля 1986 года, с 01 мая 1986 года по 13 октября 1987 года в должности мастера на ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды его работы с 11 ноября 1978 года по 29 февраля 1984 года, с 28 июня 1984 года по 10 марта 1985 года, с 01 апреля 1985 года по 16 апреля 1986 года, с 01 мая 1986 года по 13 октября 1987 года в должности мастера на ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 24 октября 2012 года, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель ответчика - ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Шерстобитова Ж.В. исковые требования не признала, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям. Просила суд в удовлетворении иска Ермакову А.В. отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2012 года истец Ермаков А.В. Дата рождения обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по нормам абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 2152533/12-1008 от 14 ноября 2012 года Ермакову А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из-за отсутствия необходимого специального стажа. Требуется не менее 10 лет, имеется 2 года 2 месяца 6 дней.

В специальный стаж истца не засчитаны следующие периоды его работы: с 11 ноября 1978 года по 29 февраля 1984 года, с 28 июня 1984 года по 10 марта 1985 года, с 01 апреля 1985 года по 16 апреля 1986 года, с 01 мая 1986 года по 13 октября 1987 года, - в должности мастера на ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления, поскольку данная профессия не предусмотрена Списком № 2 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», пункт «б» позиции 2290000б – 23419), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Указанное решение начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия № 2152533/12-1008 от 14 ноября 2012 года нельзя признать полностью законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», пунктом «б» позиции 2290000б – 23419), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрена профессия «мастера строительных и монтажных работ».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (раздел XXIX), действующим до 01 января 1992 года, предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы».

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в соответствии со статьями 1 и 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из записей в трудовой книжке истца следует, что Ермаков А.В. 11 декабря 1978 года принят мастером РСУ Саранского ГЖУ (приказ № 150 от 5 декабря 1978 года), 14 октября 1987 года переведен прорабом на общестроительный участок (приказ № 132 от 13 октября 1987 года), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-7).

Согласно статье 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде установлено, что в период с 11 декабря 1978 года по 13 октября 1987 года Ермаков А.В. работал мастером именно строительно-монтажных работ РСУ Саранского ПУЖХ, сам он работал прорабом. У Ермакова А.В. в подчинении были люди, возводили строения, он участвовал в строительстве новой производственной базы.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что он работал в РСУ при Саранском Горжилуправлении в качестве мастера строительно-монтажных работ также, как и Ермаков А.В. Строили новое здание производственной базы.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она работает с 1973 года в должности экономиста в РСУ при Саранском Горжилуправлении, Ермаков А.В. пришел в 1978 году, работал мастером. Они занимались капитальным, текущим ремонтом строительных работ, также новым строительством, строили производственную базу на Александровском шоссе. ФИО10 и Ермаков А.В. занимались строительством этой новой базы с нулевого цикла. В 1981 году создали на базе участка РСУ Саранского ПУЖХ, где Ермаков А.В. также работал мастером, ФИО10 стал прорабом.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 в строительной и дорожной отрасли предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ» (код 23991 3 1 1223).

В соответствии с отраслевым Сборником тарифно-квалификационных характеристик основных профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих в основные должностные обязанности мастера строительных и монтажных работ входит обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ в соответствии с рабочими чертежами, проектом производственных работ, производственным планом и нормативными документами (раздел 1, пункт 25).

По законодательству, действовавшему до 01 января 1992 года, правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (в редакции 1956 года) пользовались «мастера (десятники) и прорабы», занятые на строительстве зданий и сооружений.

Согласно справке МУП г. Саранска «Горремстрой» № 375 от 10 сентября 2003 года Ермаков А.В. работал в хозрасчетном ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления. Ремонтно-строительный участок старшего производителя работ Саранского Горжилуправления переименован в ремонтно-строительное управление Саранского ПУЖК с 11 ноября 1980 года на основании приказа № 87 от 11 ноября 1980 года.

Ермаков А.В. работал на ремонтно-строительном производстве по профессии мастер общестроительного участка с 11 декабря 1978 года по 13 октября 1987 года; по профессии прораб с 14 октября 1987 года по 21 декабря 1989 года. Работал постоянно и полный рабочий день.

Согласно акту № 13 нф приемки-передачи основных средств (имущественный комплекс производственной базы) от 01 октября 1999 года, год постройки объектов имущественного комплекса производственной базы – 1985 год.

Суд считает, что вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что Ермаков А.В. работал в РСК Саранского Горжилуправления с 11 декабря 1978 года по 10 ноября 1980 года, в РСУ Саранского ПУЖК с 11 ноября 1980 года по 13 октября 1987 года в качестве мастера строительных и монтажных работ.

Довод представителя ответчика Шерстобитовой Ж.В. о том, что нельзя принимать в качестве доказательств показания указанных свидетелей, суд считает лишенным оснований, поскольку их показания в суде о том, что истец работал мастером именно строительно-монтажных работ РСУ Саранского ПУЖХ и участвовал в строительстве новой производственной базы, подтверждены актом № 13 нф приемки-передачи основных средств (имущественный комплекс производственной базы) от 01 октября 1999 года, год постройки объектов имущественного комплекса производственной базы – 1985 год, а также записью в трудовой книжке истца о приеме его на работу в качестве мастера, первичными документами - копией приказа (24 лист пенсионного дела), из которого следует, что он принят на работу в качестве мастера, что соответствовало Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (раздел XXIX), действующему до 01 января 1992 года, где предусмотрены должности «мастера (десятники) и прорабы». На основании изложенного следует считать, что Ермаков А.В. в спорный период работал мастером строительно-монтажных работ.

Трудовая книжка установленного образца, в соответствии со статьей 66 Трудового Кодекса РФ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Невключение ответчиком спорного периода в специальный стаж может повлечь нарушение конституционных прав Ермакова А.В. на пенсионное обеспечение (статья 39) и не лишает его права на назначение льготной пенсии по решению суда, вынесенному на основании добытых в суде доказательствах.

Период работы свидетелей ФИО10, ФИО9 совместно с истцом подтверждается копиями их трудовых книжек, период работы свидетеля ФИО8 совместно с истцом подтверждается копией приказа РСУ Саранского ПУЖХ от 14 ноября 1985 года. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в родственных отношениях с истцом не состоят.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства.

Анализируя все представленные по делу доказательства, которые являются достаточными для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к выводу, что Ермаков А.В. в оспариваемые периоды работал мастером строительно-монтажных работ, что соответствует характеристике работ, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а именно разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 2290000б – 23419.

Суд также считает то, что наименование профессии Ермакова А.В. значится без указания краткой характеристики выполняемых им работ, а именно – мастер строительных и монтажных работ, не должно лишать истца права на назначение льготной пенсии, поскольку его вины в том, что наименование его профессии в документах работодателя значится без указания краткой характеристики работ, не имеется. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в оспариваемый период Ермаков А.В. не работал по профессии мастер строительных и монтажных работ.

Тем более, по представленным доказательствам можно сделать безусловный вывод о характере работы истца в оспариваемые периоды и о его занятости на указанных работах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что периоды работы истца с 11 ноября 1978 года по 29 февраля 1984 года, с 28 июня 1984 года по 10 марта 1985 года, с 01 апреля 1985 года по 16 апреля 1986 года, с 01 мая 1986 года по 13 октября 1987 года в должности мастера на ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления (8 лет 5 месяцев 01 день) подлежат зачету в специальный стаж истца, а решение начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск в части незачета оспариваемых периодов в специальный стаж истца является незаконным.

    Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом, отказ истцу в назначении пенсии по льготным основаниям ставит его в конституционно неравное положение на получение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда перед другими категориями граждан, имеющими право на получение данного вида пенсии.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

На момент подачи Ермаковым А.В. заявления о назначении пенсии 09 октября 2012 года истец Ермаков А.В. Дата рождения, не достиг возраста 56 лет. Между тем на дату Дата истец Ермаков А.В. достиг возраста 56 лет, при этом продолжительность его специального стажа, необходимого для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом зачтенных судом периодов работы истца составила 10 лет 7 месяцев 7 дней (при требуемой продолжительности такого стажа не менее 10 лет), то есть у истца 24 октября 2012 года возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по нормам абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах заявленное Ермаковым А.В. исковое требование о возложении на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск обязанности назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 24 октября 2012 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено Ермаковым А.В. государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д. 3). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В связи с этим истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ермакова А.В. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить в части решение начальника Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО11 № 2152533/12-1008 от 14 ноября 2012 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия зачесть Ермакову А.В. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с 11 ноября 1978 года по 29 февраля 1984 года, с 28 июня 1984 года по 10 марта 1985 года, с 01 апреля 1985 года по 16 апреля 1986 года с 01 мая 1986 года по 13 октября 1987 года в должности мастера на ремонтно-строительном участке Саранского Горжилуправления.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия назначить Ермакову А.В. с 24 октября 2012 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по нормам абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Ермакова А.В. 200 (двести) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     З.В. Крысина