Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7150/2016 от 31.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7150/2016 по иску ФИО к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Открытому акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – Общество, ОАО «АльфаСтрахование»), Открытому акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – ОАО «ТОДЭП»), ФИО А.О.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «ТОДЭП» и под управлением ФИО А.О.

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО А.О., ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Первоначально истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ по причине причинения в результате ДТП также вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая.

ОАО «АльфаСтрахование», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «Центр экономического содействия», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец не обладает информацией о наличии между ОАО «ТОДЭП» и ФИО А.О. в момент ДТП трудовых отношений, исковые требования заявлены к обоим лицам.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу:

с ОАО «АльфаСтрахование»: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины;

с ОАО «ТОДЭП» и ФИО А.О.: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», представитель ответчика ОАО «ТОДЭП», ответчик ФИО А.О. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ОАО «ТОДЭП» и под управлением ФИО А.О.

Лицом, виновным в ДТП, признан ФИО А.О., ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Первоначально истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, на что получил отказ по причине причинения в результате ДТП также вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о наступлении страхового случая.

ОАО «АльфаСтрахование», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу <данные изъяты> рублей.Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «Центр экономического содействия», который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным ОАО «ТОДЭП» документам, ФИО А.О. в момент ДТП управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с трудовыми отношениями.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО А.О.

Следовательно, требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

При этом с Общества подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования к ФИО А.О.

Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд пришел к выводу о том, что лимит ответственности Общества составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая размер выплаченного Обществом страхового возмещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «ТОДЭП» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения ущерба суд учитывал мнение Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ)

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «ТОДЭП» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1072, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО отказать.

Иск ФИО к Открытому акционерному обществу «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением компьютера.