Приговор по делу № 1-393/2015 от 30.09.2015

                                                                                                 Дело № 1-393/2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск                                                                                       03 ноября 2015 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Мичуринска Наговицыной О.Н.,

защитника - адвоката Сибилева С.Ю., представившего удостоверение №231 и ордер №1285,

подсудимого Лобкова А.А.,

а также представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лобкова А.А., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:          

Лобков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2015 года примерно в 03 часа Лобков А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к торговому павильону «Робин Сдобин» расположенному по адресу: г.Мичуринск, ул...., после чего отогнув и подняв вверх рольставни, надавив на пластиковое окно, открыл форточку и незаконного проник внутрь помещения, затем протянув руку к кассовому аппарату тайно похитил из него денежные средства в сумме 1950 рублей, принадлежащие ООО «Тамбов-печать», после чего Лобков А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Тамбов-печать» материальный ущерб в сумме 1950 рублей.

Подсудимый Лобков А.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и заявил, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также то, что ему были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Адвокат Сибилев С.Ю. поддержал позицию своего подзащитного Лобкова А.А. и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наговицына О.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лобкова А.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Лобкову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лобков А.А. совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совершение Лобковым А.А., имеющим непогашенную судимость, умышленного преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого Лобкова А.А. во время и после совершения преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и назначает Лобкову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного Лобкову А.А. наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение Лобкову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к Лобкову А.А. положений ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Заявленный ООО «Тамбов печать» иск на сумму 1950 рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступными действиями Лобкова А.А., подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подсудимый Лобков А.А. его признал, иск обоснован и подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать эту меру наказания условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Лобкова А.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лобкова А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лобкова А.А. в пользу ООО «Тамбов печать» 1950 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                             Н.И. Линькова