Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-48/2021 (2а-1824/2020;) ~ М-1773/2020 от 05.11.2020

УИД 63RS0№-94

Дело №а-48/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» января 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–48/2021 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, в котором просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.10.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП и прекратить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, в отношении него <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является: запретить ему осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств, полированию и предоставлению аналогичных услуг на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> вручено ему <дата>. Указанным постановлением судебный пристав - исполнитель установил 5-дневный срок для добровольно исполнения требований. В установленный законом срок во исполнение решения суда от <дата> и постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> им <дата> в адрес административного ответчика направлено заявление с просьбой окончить исполнительное производство, поскольку им не осуществляется деятельность мойке транспортных средств и по предоставлению аналогичных услуг на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, так как имущество, в котором ранее осуществлялась деятельность, сдано в аренду третьим лицам. Документы, подтверждающие сдачу имущества в аренду, были предоставлены судебному приставу. Считает, что требование судебного пристава им исполнено добровольно в установленные законом сроки, в связи с чем исполнительное производство №-ИП подлежало окончанию на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако при его повторном вызове в ОСП <адрес> <дата> ему было вручено постановление от <дата> о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей, ввиду неисполнения им исполнительного документа. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным, просит его отменить и прекратить производство по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующий на основании доверенности и имеющий диплом о высшем юридическом образовании, доводы административного иска поддержал в полном объеме, Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора и прекратить исполнительное производство, возбужденное <дата> в отношении ФИО3

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> и представитель административного ответчика ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности и имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании пояснила, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для освобождения ФИО3 от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку решение суда административным истцом не исполнено. В ходе совершения исполнительных действий - выезда по адресу: <адрес>, было установлено, что деятельность по мойке транспортных средств ведется.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснил, что ФИО3 продолжает вести деятельность по мойке транспортных средств, приезжает на объект каждый день.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Запретить ФИО3 осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств, полированию и предоставлению аналогичных услуг на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>».

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>.

<дата> судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения является - запретить ФИО3 осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств, полированию и предоставлению аналогичных услуг на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО3 <дата>.

<дата> в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением решения суда в добровольный срок судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, поскольку со стороны должника по исполнительному производству не было представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, а также доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Принятое постановление судебного пристава-исполнителя суд считает законным и обоснованным, так как оно вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, при наличии законных оснований, выразившихся в неисполнении решения суда и не предоставлении судебному приставу в предусмотренный срок доказательств невозможности исполнения решения суда.

Доводы административного истца, о том, что помещение автомойки он сдал в аренду третьему лицу, сам ФИО3 деятельность по мойке транспортных средств не осуществляет, суд во внимание не принимает, поскольку собственником жилого дома и земельного участка, на котором расположена автомойка, является именно ФИО3, который в силу положений ст.210 ГК РФ и ст.42 ЗК РФ несет бремя его содержания и ответственность за нецелевое использование земельного участка.

Судебный пристав - исполнитель ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 продолжает осуществлять деятельность по мойке автотранспортных средств, полированию и предоставлению аналогичных услуг на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, составленным судебным приставом-исполнителем ФИО7, на момент выезда по адресу: <адрес>, осуществлялась мойка автотранспортных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа в сроки, установленные для добровольного исполнения, ФИО3 не выполнены, на основании чего судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Уважительных причин неисполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> административным истцом не представлено.

Административным истцом также заявлено требование о прекращении исполнительного производства.

Основания для прекращения исполнительного производства установлены в ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таких оснований по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращения исполнительного производства и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> года

Председательствующий: Макогон Л.А.

Копия верна:

Судья: