Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-222/2015 ~ М-409/2015 от 09.09.2015

Дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

02 ноября 2015 года <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску первого заместителя главы МО г.-к. Анапа < Ф.И.О. >2 об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>,

установил:

администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с административным иском об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) от <...> <...>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <...> Комиссией рассмотрено заявление < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >11 < Ф.И.О. >10 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1364 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Решением Комиссии от <...> <...> установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере рыночной стоимости, равной <...>

Администрация МО г.-к. Анапа считает, что указанное решение Комиссии является незаконным и нарушающим права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к уменьшению наполняемости бюджета ввиду уменьшения налогооблагаемой базы.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности < Ф.И.О. >4, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комиссии и Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенностей < Ф.И.О. >5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >10 на основании доверенностей < Ф.И.О. >7 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на отсутствие права у административного истца на обжалование решения Комиссии.

< Ф.И.О. >9, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав доказательства и материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Действующее законодательство РФ наделяет органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждан правом, в случаях, предусмотренных законом, обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от <...>г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Таким образом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, действующие от имени соответствующего публично-правового образования, вправе обратиться в суд по месту нахождения объекта недвижимости с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом положения статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от <...>, в которой перечислены вопросы местного значения, не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по обращению в суд с заявлениями как в защиту интересов юридических лиц, так и об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок, в отношении которого администрация муниципального образования город-курорт Анапа оспаривает решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости, принадлежит < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >12 < Ф.И.О. >10 на праве общей долевой собственности.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (статья 65 Земельного кодекса РФ), который уплачивается налогоплательщиками, обладающими земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодатель императивно определил установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости при установлении последней на основании решения Комиссии или суда, принимаемые последними в результате проверки и оценки обоснованности и доказанности размера рыночной стоимости объекта недвижимости.

При данных обстоятельствах, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, находящегося в частной собственности не затрагивают и не нарушают права административного истца, в связи с чем, у него отсутствует право на оспаривание решения Комиссии, принятого по заявлению собственника земельного участка.

Указанная правовая позиция, приведена в определениях Верховного Суда РФ <...>-АПГ15-24 от <...> и <...>-АПГ15-20 от <...>.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Установление судом оснований для отказа в принятии административного искового заявления к производству, после его принятия, при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу, является основанием к прекращению производства по делу, в силу части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по административному иску первого заместителя главы МО г.-к. Анапа < Ф.И.О. >2 об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...> <...>.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней.

Судья А.В. Леганов