Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2021 ~ М-458/2021 от 13.04.2021

    Дело № 2-652/2021

                                                     УИД № 66RS0028-01-2021-000997-68

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                         11 июня 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н..,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Абедчановой Салтанат Уразаловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Абедчановой С.У. о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и Абедчановой С.У. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 17 календарных дней, с процентной ставкой 815,40 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО ФК «Оптимус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательном. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 7 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, специального кода), считается надлежащее подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 536,57 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 11 393 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 28 254,40 руб.; сумма задолженности по пени 3 889,17 руб., которые, просили взыскать с Абедчановой С.У. в пользу ООО «АйДи Коллект», а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 406,10 руб.

    Представитель истца ООО «АйДи Коллект» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении представить истца Копелеви А.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот)

Ответчик Абедчанова С.У. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 100), кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

    Суд, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата – п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Абедчановой С.У. заключён договор потребительского займа № в размере 30 000 руб., срок возврат ДД.ММ.ГГГГ включительно, в указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки, срок действия договора – 1 год, полная стоимость потребительского займа 815,400 % годовых (л.д. 44-45).

    Договор микрозайма соответствует положениям ст. ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е-Заем» сменило свое наименование на ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» сменило наименование на ООО МФК «Веритас»

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с Абедчановой С.У. (л.д. 13-15, 20), о чем истец уведомил ответчика.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы микро займа и процентов надлежащим образом не исполнила, в связи, с чем у нее образовалась задолженность согласно представленного расчета 73 536,57 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 11 393 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 28254,40 руб.; сумма задолженности по пени 3 889,17 руб. (л.д. 38-39).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий договора микрозайма, которые носят систематический характер, у истца в соответствии с действующим законодательством и условиями договора микрозайма возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по договору микрозайма. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по её выплате.

Учитывая представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 26 000 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно условиям договора потребительского займа при возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе: продолжить начислять проценты только на непогашенную часть займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части Суммы займа, до момента частичного погашения заемщиков суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа (л.д. 44).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам в размере 11 393 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 28 254,40 руб., и пени в размере 3 889,17 руб. л.д. 7, проверив представленный расчет, суд находит требования в данной части подлежащими удовлетворению.

    С учетом изложенного, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере     2 406,10 рублей      (л.д. 2, 3).

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Абедчановой Салтанат Уразаловне удовлетворить.

Взыскать с Абедчановой Салтанат Уразаловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 536,57 руб., из которых основной долг 30 000 руб., проценты 51 040,40 руб., пени 3 889,17 руб.,

Взыскать с Абедчановой Салтанат Уразаловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406,10 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

    Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                              Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания                                                  Е.А. Ямщикова