Решение по делу № 2-2695/2011 ~ М-1769/2011 от 25.04.2011

Дело № 2 – 2695/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года                                                                           г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.,

при секретаре                              Асадуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Е.Н. к Управлению Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров нормативных актов, Управлению записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, Самсонову В.Е., Самсоновой Л.Г., Самсоновой Т.В. о восстановлении срока обжалования действий нотариуса, о признании свидетельств о праве на наследство недействительным, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, встречному иску Самсонова В.Е. к Самсонову Е.Н. о признании недостойным наследником, суд

установил:

Самсонов Е.Н. обратился в суд с иском к указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде паенакопления в сумме <данные изъяты>., выплаченного за квартиру по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы, по освобождению узнал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано сыну ФИО4 – Самсонову В.Е. свидетельство о праве на наследство на всю сумму паенакопления. Просит восстановить срок обжалования действий нотариуса ФИО7, признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по <адрес>.

Самсонов В.Е. обратился в суд со встречным иском к Самсонову Е.Н. о признании недостойным наследником после смерти ФИО4, мотивируя тем, что приговором судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Е.Н. признан виновным по ч.2 ст.108 УК РСФСР по факту причинения ФИО4 тяжких телесных повреждений, в результате которых ФИО4 скончалась.

Самсонов Е.Н. на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен. (л.д.112). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Самсонова Е.Н.

Самсонов В.Е. иск Самсонова Е.Н. не признал, встречный иск поддержал. Суду пояснил, что с требованиями о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по <адрес> Самсонов Е.Н. обратился в суд повторно, решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Самсонова Е.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры по <адрес> отказано. Самсонов Е.Н. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по обжалованию действий нотариуса ФИО7 не предпринимал. Считает Самсонова Е.Н. недостойным наследником, поскольку умышленно причинил матери – ФИО4 тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась. Просит в удовлетворении иска Самсонова Е.Н. отказать, встречный иск удовлетворить.

Самсонова Т.В. иск Самсонова Е.Н. не признала, просит в удовлетворении отказать, встречный иск Самсонова В.Е. поддержала, просит удовлетворить.

Самсонова Л.Г. на рассмотрение дела не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена (л.д.102). Суд считает возможным рассмотреть дел без участия Самсоновой Л.Г.

Нотариус ФИО8 на рассмотрение дела не явилась, направила суду письмо, просит суд рассмотреть дело без ее участия, не возражает против вынесения судом решения на основании добытых в судебном заседании доказательствах. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия нотариуса ФИО8

Нотариус ФИО9 на рассмотрение дела не явилась, направила суду письмо, просит суд рассмотреть дело без ее участия, возражений не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия нотариуса ФИО9

Представитель Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель Управления Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров нормативных актов на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен (л.д.108). Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № по иску Самсонова Е.Н. к Самсонову В.Е., Самсоновой Л.Г., Самсоновой Т.В., ТСЖ <данные изъяты>», Стерлитамакской государственной нотариальной конторе о восстановлении срока исковой давности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю квартиры, определении порядка пользования жилым помещением, считает, что исковые требования Самсонова Е.Н. о восстановлении срока обжалования действий нотариуса подлежат отклонению, производство по делу по иску Самсонова Е.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на ? долю квартиры подлежат прекращению, встречный иск Самсонова В.Е. о признании недостойным наследником подлежит отклонению. Выводы суда основаны на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала брак с Самсоновым Е.Н., сменив фамилию «<данные изъяты> на фамилию «<данные изъяты>» (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.11). После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде паенакопления в Жилищно-строительном кооперативе <адрес> в сумме <данные изъяты>. Согласно материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4 (л.д. 62-64) с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын – Самсонов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано Самсонову В.Е. свидетельство о праве на наследство по закону.

Приговором судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Башкирской АССР от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Е.Н. признан виновным по ч.2ст.108 УК РСФСР по факту причинения ФИО4 тяжких телесных повреждений, повлекшие ее смерть, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет (л.д.85-86). Согласно справке № Самсонов Е.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите (ст.205 ГК РФ).

Согласно текста искового заявления о получении Самсоновым В.Е. свидетельства о праве на наследство Самсонову Е.Н. стало известно после освобождения из мест лишения свободы, то есть после ДД.ММ.ГГГГ В суд за защитой нарушенных прав Самсонов Е.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока полдачи иска в суд Самсоновым Е.Н. не представлено. При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования действий нотариуса ФИО7 не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска Самсонова Е.Н. суд также исходит из того, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Из смысла указанной нормы следует, что речь идет только об умышленном действии, посредством которого недостойный наследник способствовал (пытался способствовать) призванию его самого (других лиц) к наследованию либо увеличению причитающейся ему (другим лицам) доли наследства.

Согласно приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией в действиях Самсонова Е.Н. содержание умысла на убийство потерпевшей ФИО4 не обнаружено.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    При таких обстоятельствах суд считает оснований для признания Самсонова Е.Н. недостойным наследником не имеется, встречный иск Самсонова В.Е. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 1117, 196 ГК РФ, ст.ст. 61,194 – 199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Самсонова Е.Н. к Управлению Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров нормативных актов, Управлению записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, Самсонову В.Е., Самсоновой Л.Г., Самсоновой Т.В. о восстановлении срока обжалования действий нотариуса – отказать.

В удовлетворении встречного иска Самсонова В.Е. к Самсонову Е.Н. о признании недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья:                                              Салихова Э.М.