Решение по делу № 12-223/2017 от 18.05.2017

                                                                                                            №12-223/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года                         г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р. (г. Уфа, ул. Аксакова, 71),

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО4, (доверенность в материалах дела),

представителя заинтересованного лица <адрес> ГО <адрес> Республики ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО4 на постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей привлечен должностное лицо ФИО1.

Считает наложенное на него административное наказание в виде штрафа необоснованным и нарушающим его права по следующим основаниям:ФИО1 не был надлежащим образом извещен о выявленном нарушении в отношении него и о начале производств по административному правонарушению. Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ Административный орган, в производстве которого находится дело должен был известить заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, но в нарушение указанной нормы, Административный орган этого сделал.

После того, как было вынесено решение, административный орган ненадлежащим образом направил постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Местом жительства согласно законодательству является место постоянной регистрации.

В данном случае, административный орган направил постановления по адресу <адрес>, тогда как адресом его регистрации является <адрес>.Кроме этого в постановлении указано, что, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выдано или направлена копия постановления ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает неочищенная территория не является его собственностью, в связи с чем вынесенное постановление считает незаконным. Указав что, снежные заносы и сугробы образовались не по его вине, а в результате бездействий городских служб, обеспечивающих благоустройство города.

Также между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ находящихся по адресу: РБ, <адрес>. Срок аренды составляет 5 лет с момента его подписания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время не прекращен и не расторгнут.

Договор аренды в установленном законодательством порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Пунктом 2.2.3. Договора предусмотрено, что <данные изъяты> обязуется содержать в порядке прилегающую к арендуемым помещениям территорию. Таким образом, обязанность по содержанию прилегающей территории была возложена на арендатора, и все претензии Административная комиссия должна была направлять арендатору.

В связи с вышеизложенным, просит суд восстановить срок для обжалования, отменить постановление от 12.01.2017г. №.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 - ФИО4 заявление о восстановлении срока поддержал, просил суд удовлетворить жалобу, отменить постановление.

В судебном заседании представитель административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> - ФИО5 по доверенности просил оставить постановление в силе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 1.4 КоАП РБ установлено, что в данном Законе основные понятия используются в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со ст. 14.16 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно с. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что копия постановления Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 получено по почте по истечению срока для обжалования постановления, что подтверждается оттиском штампа на конверте. В связи с чем суд приходит к выводу что, срок для обжалования пропущен заявителем, по уважительной причине.

Постановлением административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> от 12.01.2017г. № к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей привлечен должностное лицо ФИО1.

         Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией при <адрес> ГО <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»№-з от 23.06.2011г. и ему назначено наказание в виде штрафав размере 5 000 рублей.

         Из данного постановления следует, что 14.12.2016г. в 12.36 час. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.ФИО1 не принял(а) своевременно меры по очистке прилегающей территории и входной группычем нарушил(а) правила благоустройства города, т.е. совершил(а) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от 23.06.2011г.

         В соответствии с ч. 1 ст. 13.5 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» №-з от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

         Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении.

         Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что административная комиссия при <адрес> ГО <адрес> пришла к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.8 Кодекса РБ«Об административных правонарушениях», и доказанности вины ФИО6. в совершении данного правонарушения.

           Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

          Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

         Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при <адрес> ГО <адрес>, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

    Судья                 п/п                             Г.Р. Хасанова