Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2015 ~ М-359/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1420/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
05 мая 2015 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя истца Степанова А.О. - Жукова Ю.А., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

представителя ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» - Калугиной М.В., действующей на основании доверенности № <номер обезличен>/14 от <дата обезличена> года,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Степанова А. О. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А. О. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», в котором уточнив заявленные требования просит суд взыскать невыплаченную часть страхового возмещения, с учетом износа деталей, в размере <данные изъяты> руб. 76 коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Степанова А.О. - Жуков Ю.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал полностью и указал, что 06 марта 2014 года примерно в 18 часов 40 минут на <адрес обезличен> в г. Ставрополе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «ГАЗ 322132», регистрационный знак <номер обезличен>/26, под управлением Меликян М.А. и «LADA 219010», регистрационный знак <номер обезличен>/26, под управлением Степановым А.О. В результате аварии, транспортному средству истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Меликян М.А.., что подтверждается материалами дела, именно: справкой о ДТП от 06 марта 2014 года. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Меликян М.А. нарушения п.п. 1.3,1.5,8.4 ПДД РФ и ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением автомобиля марки «LADA 219010», регистрационный знак <номер обезличен>/26. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшей дорожно-транспортного происшествия Меликян М.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО, руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, и ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное событие признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае. Степанову А.О. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., о чем имеется отметка в акте о страховом случае, в последующем 08.12.2014 года была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. Итого <данные изъяты> руб. 06 руб. Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба. Согласно Отчета <номер обезличен> от 11.12.2014 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства выполненному ИП Зинченко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA 219010», регистрационный знак <номер обезличен>/26, принадлежащего Степанову А. О., с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. 45 коп., а так же УТС <данные изъяты> руб. 91 коп.

Заявление о страховом случае подано истцом 19.06.2014 года, в связи с чем невыплаченная часть страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. 76 коп. должна была быть выплаченной не позднее даты подачи заявления и тридцати дней (количество дней определено по законодательной базе на июль 2014 год) учитывается на момент подачи согласно п.70. правил страхования, а именно «18» июля 2014. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на указанную дату составляла 8,25% (по данным официального сайта Центрального Банка РФ).

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Степановым А.О. был соблюден предварительный (досудебный) порядок урегулирования споров, это подтверждается претензией, отправленной в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения не выплатив страховое возмещение в полном объеме.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Степанов А.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Калугина М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки «LADA 219010», регистрационный знак <номер обезличен>/26, является Степанов А.О., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ГАЗ 322132», регистрационный знак <номер обезличен>/26 - Меликян М.А., что подтверждается справкой о ДТП от 06.03.2014 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Меликян М.А. застрахована в Ставропольском филиале ОСАО «Ресо-Гарантия».

Ставропольский филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» признал данное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем, в результате на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 30 коп., о чем имеется отметка в акте о страховом случае, в последующем 08.12.2014 года была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. 30 коп. Итого <данные изъяты> руб. 06 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчета <номер обезличен> от 11.12.2014 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненному ИП Зинченко А.В., материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> руб. 36 коп. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «LADA 219010», регистрационный знак <номер обезличен>/26, с учетом износа деталей - <данные изъяты> руб. 45 коп., а так же УТС - <данные изъяты> руб. 91 коп.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не согласившись с представленным размером ущерба, просил о назначении экспертизы.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 19.03.2015 2014 года проведенному экспертом Миргородским Р.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA 219010», регистрационный знак <номер обезличен>/26, с учетом износа на заменяемые запасные части на дату ДТП составляет: <данные изъяты> руб. 40 коп. Утрата товарной автомобиля «LADA 219010», регистрационный знак <номер обезличен>/26 составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждался

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 08 коп. (<данные изъяты>-<данные изъяты>,6).

Доводы истца о взыскании неустойки за период просрочки платежа с 01.09.2014 года по 05.05.2015 года, в соответствии с изменениями в Закон об ОСАГО от 01.09.2014 года являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку данные изменения в Закон об ОСАГО распространяются на правоотношения возникшие после 01.09.2014 года, в то время как страховой случай наступил 06.03.2014 года.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, истцом заявлены требования о взыскании с общества неустойки. На 05 мая 2015 года период просрочки составил 288 дней, следовательно, неустойка составляет <данные изъяты> руб. 30 коп. (<данные изъяты>,08 /75 *8,25%*288).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, не учитываются.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя выразившиеся в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 69 коп. (<данные изъяты>,08 +<данные изъяты>,30+<данные изъяты> *50%).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Так же суд считает, что подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая не может быть взыскана с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова А. О. к ОСАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанова А. О. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанова А. О. неустойку в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанова А. О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанова А. О. штраф в размере <данные изъяты> руб. 69 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Степанова А. О. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степанова А. О. - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2015 года.

Судья И.А. Попова