Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2021 ~ М-2278/2021 от 28.06.2021

№ 2-3150/2021                                                                                                 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-004014-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

прокурора Кураповой А.Н.,

истца Плотникова С.А.,

представителя истца Плотникова С.А. по устному ходатайству Доедалина Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Сергея Анатольевича к ООО «РЭК Центральный» о возмещении ущерба в размере 65 539 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 12 766,64 руб.,

установил:

Истец Плотников С.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; 17 октября 2020 года истец припарковал принадлежащий ему автомобиль марки № по месту жительства во дворе <адрес> в <адрес>; в результате падения дерева автомобилю были причинены механические повреждения, а именно, деформирована накладка правая переднего бампера, решетка радиатора, капот, шарнир капота левый, правы, газовый амортизатор, права фара, панель передка, радиатор системы охлаждения, трещина лобового стекла, царапины стекла передней левой двери и другие; кроме того, в результате падения дерева истцом были получены повреждения в виде припухлости теменной части головы, ушиб мягких тканей головы; <адрес> находится в управлении ООО «РЭК Центральный», которая взяла на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества; на обращение истца добровольно возместить причиненные убытки, управляющая компания выплату не осуществила (л.д. 4-7).

Определением суда от 04.10.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит дополнительно взыскать судебные расходы за обращение к кадастровому инженеру в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец Плотников С.А. и его представитель по устному ходатайству Доедалина Ю.И. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «РЭК Центральный» извещен надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела представлены письменные возражения.

В заключении прокурор Курапова А.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 февраля 2005 года мать истца ФИО1. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирован и постоянно проживает в данной квартире, что подтверждается справкой ООО «РЭК Центральный» и паспортом Плотникова С.А. (л.д. 82,11).

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 8-9) собственником автомобиля № на дату повреждения являлся истец Плотников С.А.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2020 года около 13 часов указанный автомобиль, припаркованный около <адрес> по адресу: <адрес>, в результате падения дерева, расположенного на придомовой территории, получил механические повреждения, а именно: деформирование накладки правой переднего бампера, деформирование решетки радиатора, деформирование капоте, деформирование шарнира капота левый, правой, деформирование газового амортизатора, деформирование правой фары, деформирование панели передка, трещина лобового стекла, царапины стекла передней левой двери, деформация радиатора системы охлаждения, деформация корпуса воздушного фильтра, деформация двери передней левой.

Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу от 19.12.2020, когда Плотников С.А. припарковал свой автомобиль, выйдя из него, последний заглянул под капот; находясь под ним услышал трест и получил удар, от чего выскочил из-под капота и упал на землю у автомобиля; после случившегося в связи с плохим самочувствием поднялся к себе домой (л.д.55).

Факт падения дерева зафиксирован на фототаблицах, представленных в материалы дела истцом (л.д. 120-124).

Согласно осмотру врачом-нейрохирургом БУЗ ВО «ВГК БСМП №» от 17.10.2019 в результате травмы в быту (падения дерева, вследствие чего удара по голове) Плотникову С.А. поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 56).

Согласно распечатке с официального интернет-сайта ООО «РЭК Центральный», где размещена информация о перечне домов в управлении, <адрес> в <адрес>, находится под управлением ответчика ООО «РЭК Центральный» (л.д. 84-98). Доказательств обратного ответчик суду не представил, в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не оспаривал.

Упавшее на автомобиль истца дерево росло в границах вышеуказанного земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3519 кв.м., поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д. 100-119), входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, являлось элементом озеленения. Данный земельный участок относится с категории земель - земли поселений (населенных пунктов), видом разрешенного использования – многоквартирный среднеэтажный дом.

Факт произрастания дерева на придомовой территории жилого дома, которым был поврежден автомобиль истца, подтверждается схемой расположения объекта исследования (дерева) от 20.08.2021, выполненного кадастровым инженером ФИО2, согласно которой данное дерево находилось в границах земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из п. 2.1. Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II придомовая территория - земельный участок, на котором расположено здание (группа зданий). Границы придомовых территорий определяются планом земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту, или кадастровым паспортом. К придомовым территориям относятся тротуары у зданий, участки, занятые зелеными насаждениями, въезды во дворы, территории дворов, дворовые и внутридворовые проезды, территории мест отдыха, хозяйственные, спортивные и детские площадки, расположенные на дворовых территориях. Содержание придомовых территорий включает в себя своевременную уборку территорий, систематический контроль за надлежащим санитарным состоянием, уход за зелеными насаждениями (п. 5.1 вышеуказанных Правил).

Согласно п. 1.8 Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание - уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Как следует из пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию элементов озеленения на прилегающей к дому территории возложена на обслуживающую данный дом организацию.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений подпункта "б" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 указанных Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, суд полагает, что гражданско-правовая ответственность за причинение истцу ущерба должна быть возложена на обслуживающую организацию, которой является в данном случае ООО «РЭК Центральный», поскольку дерево, упавшее на автомобиль истца, находилось на дворовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «РЭК Центральный» обязано в силу закона и договора следить за состоянием деревьев на придомовой территории жилого <адрес>, доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, в том числе своевременной обрезке сухостойных и больных деревьев, ответчиком не представило.

При этом доказательств того, что в указанный промежуток времени имело место стихийное бедствие, а также доказательств, что дерево упало вследствие непреодолимой силы, действий стихийного характера с учетом погодных условий, суду не представлены. Неблагоприятные погодные условия не свидетельствуют о событиях непреодолимой силы.

Доказательств отсутствия вины причинении вреда имуществу и здоровью истца, а равно произрастания спорного дерева за пределами придомовой территории жилого дома, либо получения повреждений не в результате падения дерева, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО3 № 03-04-21 от 16.04.2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 65 539 руб. (л.д.14-54). За проведение оценки истцом оплачено 5 000 руб.

Доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере ответчик суду не представил, ходатайства о назначении судебной автотовароведческой и/или автотехнической экспертизы не заявлено.

Представленное суду экспертное заключение и расчет ИП ФИО3 № 03-04-21 от 16.04.2021 соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 65 539 руб.

Расходы по оплате оценки восстановительного ремонта суд относит к судебным расходам, поскольку представление истцом в суд при подаче иска указанного заключения обусловлено требованием ст. 132 ГПК РФ, в силу которой истец обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Поскольку указанное заключение подтверждает причинение истцу ущерба в результате падения дерева и было принято судом во внимание при принятии решения, расходы по оплате за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 766,64 руб., расходы за обращение к кадастровому инженеру в целях установления земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево в размере 7 000 рублей, а всего 12766,64 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «РЭК Центральный» в пользу истца.

Также Плотниковым А.С. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 151 настоящего Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

    Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    На основании абзаца 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Кроме того, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Сведения о тяжести телесных повреждений истцом суду не представлено.

    Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, степени разумности и справедливости, принимая во внимание причинение истцу вреда здоровью, неустановления грубой неосторожности в действиях самого истца в получении травмы, суд определяет компенсацию морального вреда в его пользу в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

Принимая во внимание, что истец постоянно проживает в указанном доме, на территории которого упало дерево на транспортное средство, последний осуществляет оплату коммунальных услуг за жилое помещение, на спорные правоотношения распространяются нормы закона о защите прав потребителей, по направленной претензии (л.д. 57-78) управляющая компания требования Плотникова С.А. о возмещении причиненного имуществу ущерба в добровольном порядке не удовлетворила, суд считает, что при данных обстоятельств отсутствуют основания для отказа во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Размер штрафа составляет 35 269,50 руб. ((65 539 + 5000)/50%).

При этом, учитывая причины несвоевременной выплаты ущерба, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд усматривает основания для снижения суммы штрафа, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, снижает штраф до 20 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 466,14 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в пользу Плотникова Сергея Анатольевича компенсацию ущерба в размере 65 539 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 12766,64 руб., всего 103 305,64 руб.

Взыскать с ООО «РЭК Центральный» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 466,14 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 октября 2021 года.