Приговор по делу № 1-108/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-108/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

подсудимого Перевалова С.П.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

Перевалова С. П., <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов С.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, Перевалов С.П., находясь по месту своего жительства в <адрес>, распивая спиртные напитки, решил совершить кражу чужого имущества из квартиры <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище. Непосредственно после возникновения преступного умысла Перевалов С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к указанной квартире, где при помощи принесенной с собой металлической монтировки взломал входную дверь квартиры и незаконно проник внутрь. Находясь в помещении указанной квартиры, Перевалов С.П., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышлено, тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

    С похищенным телевизором Перевалов С.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 3 000 рублей.

В ходе производства предварительного расследования Переваловым С.П. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 108-109,110-111).

    Подсудимый Перевалов С.П. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Перевалов С.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

    Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Быкова С.С. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

    При юридической оценке действий Перевалова С.П., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, действия Перевалова С.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Перевалов С.П. совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к тяжким преступлениям.

    Как личность Перевалов С.П. характеризуется следующим образом: семьи, иждивенцев, постоянного и легального источника доходов не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88), к административной ответственности не привлекался (л.д. 89), ранее не судим (л.д. 79-80), вместе с тем, <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в квартире Перевалова С.П. постоянно собираются пьяные компании, ДД.ММ.ГГГГ по вине последнего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошло возгорание дома (л.д. 91).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перевалову С.П., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 2), активное способствование расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

    С учетом личности подсудимого, который согласно характеристике главы Санкинской сельской администрации замечен в злоупотреблении спиртных напитков, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также то, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Перевалову С.П., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения Перевалову С.П. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд находит, что исправление Перевалова С.П. возможно достичь без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

    Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

    Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено.

    Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

    Суд, обсудив вопрос о взыскании с Перевалова С.П. процессуальных издержек, в размере 3 795 рублей 00 копеек, состоящих из оплаты вознаграждения труда адвоката Дадона И.И., по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перевалова С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание для Перевалова С.П. считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года.

    Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Перевалова С.П. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время, в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия заболевания – алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти лечение.

    Меру пресечения Перевалову С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    От взыскания процессуальных издержек Перевалова С.П. в размере 3 795 рублей 00 копеек, состоящих из вознаграждения адвоката, - освободить.

    Вещественные доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Т.В. Мелкозерова