Постановление по делу № 12-20/2012 от 25.04.2012

Материал № 12-20/2012 РЕШЕНИЕ

г. Ливны Орловской области 16 мая 2012 года

Судья Ливенского районного суда Орловской области Савченкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Федорова Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 17 апреля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 17 апреля 2012г. Федоров Г.Ю. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Постановлением установлено, что Федоров Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.10 мин. на 147 кв. автодороги <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п.11.4 правил дорожного движения: совершил обгон движущегося впереди транспортного средства на мосту через реку Кунач, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Федоров Г.Ю. обратился в Ливенский районный суд с жалобой на данное постановление указав, что в постановлении мирового судьи не указано, обгон какого именного транспортного средства он совершил. В действительности он совершил опережение тихо идущего, с аварийным светом, транспортного средства в районе действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». В протоколе об административном правонарушении в графе «Сведения о свидетелях» отсутствуют сведения о свидетеле, который ехал вместе с ним в качестве пассажира. В судебном заседании были допрошены сотрудники ГИБДД, однако в главе 25 КоАП РФ должностные лица, составившие протокол не указаны как участники производства по делу. В п.10 Постановления Пленума ВС РФ говорится, что в случаях необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. В данном же случае сотрудники ГИБДД были вызваны судом фактически к началу первого и единственного судебного заседания, и суду не могло быть известно о необходимости их вызова заранее.

В постановлении суда указано о том, что его вина в совершении правонарушения подтверждается видеофиксацией нарушения, представленной в суд и просмотренной через компьютер. Однако в материалах административного дела отсутствует цифровой носитель с записью видеофиксации правонарушения, который должен был быть приобщен как вещественное доказательство. С распечаткой видеофиксации правонарушения не знаком. Суд сослался на схему к протоколу, как на доказательство его вины, однако из представленной схемы видно, что на ней изображено три автомобиля: его автомобиль- <данные изъяты> значится на схеме под №2 и находится в середине, автомобиль, согласно схемы, совершающий обгон <данные изъяты>- под №1 Схема подписана им и лицом ее составившим. Ни каких нарушений и ошибок в ней нет, в противном случае он бы не стал ее подписывать.

В судебном заседании Федоров Г.Ю., его представитель адвокат Овсянников Г.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района от 17.04.2012 г. и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Федорова Г.Ю., его представителя, свидетеля, сотрудников ИДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в том числе, на мостах.

Из протокола об административном правонарушении № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.10 мин. на 147 кв. автодороги <адрес>, Федоров Г.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п.11.4 правил дорожного движения: совершил обгон движущегося впереди транспортного средства на мосту через реку Кунач, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение в показаниях, допрошенных в судебном заседании сотрудников ИДПС МО МВД РФ «Ливенский» ФИО1., ФИО2., не доверять которым у суда нет оснований.

В свою очередь ошибочное указание в схеме места совершения административного правонарушения, под номером 2 автомобиля – <данные изъяты> не дает оснований для переоценки выводов мирового судьи, поскольку как следует из объяснений водителя <данные изъяты> ФИО3, приобщенных к материалам дела и оглашенных в судебном заседании, никаких маневров на мосту он не совершал, что подтвердили сотрудники ИДПС и не оспаривал Федоров Г.Ю.

При таких обстоятельствах, заявления Федорова Г.Ю. о достоверности составленной схемы противоречат его же объяснениям в суде.

Не является обстоятельством исключающим виновность Федорова Г.Ю., отсутствие указания в протоколе о свидетеле, поскольку оно было восполнено в судебном заседании путем допроса ФИО4, согласно объяснениям которой, Федоров Г.Ю. совершил маневр перед мостом.

Давая оценку показаниям данного свидетеля, объяснениям Федорова Г.Ю., его представителя и исходя из принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к убеждению, что мировой судья правильно исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о виновности Федорова Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входят обстоятельства в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В качестве доказательств виновности Федорова Г.Ю. суд принимает видеофиксацию нарушения, предоставленную в суд сотрудниками ИДПС ФИО1 (прибор №) и просмотренную в судебном заседании, приобщенную к материалам дела, из которой следует, что Федоров Г.Ю. совершил маневр на мосту.

Доводы адвоката Овсянникова Г.В. о невозможности визуальной оценки действий Федорова Г.Ю., не принимаются судом во внимание, поскольку из видеофиксации четко усматривается имевшее место событие. Каких либо ходатайств о проведении технических замеров, исследований со стороны Федорова Г.Ю., его представителя не поступало, не находит их и суд.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о применении видеофиксации, не является обстоятельством, препятствующим по смыслу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ для приобщения её в качестве доказательства по делу.

Утверждение адвоката Овсянникова Г.В. об отсутствии правового регулирования в КоАП РФ вопроса о получении и приобщении видеофиксации в суде, также не свидетельствует о запрете её приобщения к материалам дела в качестве доказательства.

Более того, в судебном заседании Федоров Г.Ю., не оспаривал данную видеофиксацию, согласившись, что на ней показан его автомобиль.

На совершение Федоровым Г.Ю. обгона на мосту, помимо видеофиксации, указывают и иные исследованные в суде доказательства, а именно краткие сведения о сооружении, дислокация дорожных знаков, протокол об административном правонарушении, схема, оглашенные в суде объяснения ФИО3

В свою очередь представленные суду Федоровым Г.Ю. фотографии не исключают его виновность в совершении указанного выше административного правонарушения, более того, суду для оценки их допустимости не был представлен их первичный цифровой носитель, с которого они распечатаны.

Исследованными и приведенными выше доказательствами, не нашли своего подтверждения и доводы Федорова Г.Ю. о совершении им опережения.

Отсутствие в ПДД нормативного закрепления понятия моста, не является с учетом, установленных в суде фактических обстоятельств дела, основанием исключающим виновность Федорова Г.Ю., в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что под мостом следует понимать сооружение, предназначенное для пропуска транспортных средств через водную преграду, суд находит правильным. Указанный вывод объективно подтверждается и имеющейся в материалах дела характеристикой о сооружении.

При таких обстоятельствах, по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Федорова Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил с учетом ст.4.1КоАП РФ соразмерное наказание, в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░