Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2020 от 03.08.2020

                 Уголовное дело № 1-351/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001953-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 28 августа 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при помощнике судьи Тишкиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского транспортного прокурора Архилей А.С.,

подсудимого Коновалова С.В.,

ее защитника - адвоката Рощиной Л.А., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коновалова Сергея Владимировича, -- года рождения, уроженца --, гражданина --, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в -- слесарем по ремонту автомобилей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Коновалов С.В. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с -- часов -- минут -- и до -- часов -- минут -- полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка -- МВД России на транспорте сержант полиции Потерпевший №1 (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на указанную должность с -- приказом начальника -- МВД России на транспорте -- л/с от --, совместно с сотрудниками полиции -- МВД России на транспорте ФИО2 (далее - сотрудник полиции ФИО2) и ФИО3 (далее - сотрудник полиции ФИО3) находились в наряде по обеспечению правопорядка в общественных местах, а именно в пассажирском поезде -- сообщением «--».

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части первой статьи 12 Федерального закона от -- № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершенного административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в вокзалах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части первой статьи 13 Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1, наделенный указанными полномочиями, являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

-- около -- часов -- минут в вагоне -- пассажирского поезда -- сообщением «--» сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, выявлен Коновалов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с совершением административного правонарушения, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3, действуя в рамках предоставленных полномочий, пресекая противоправное деяние, для документирования обстоятельств совершенного административного правонарушения, сопроводили ФИО4 в служебное купе -- вагона -- пассажирского поезда -- сообщением «--».

-- около -- часов -- минут Коновалов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном купе -- вагона -- пассажирского поезда -- сообщением «--», во время следования поезда по участку Забайкальской железной дороги от станции -- до станции -- по территории --, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, а также причинить ему физическую боль в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, который действует правомерно, для обеспечения общественного порядка и реализации полномочий органов полиции, из возникшего негативного отношения к законной деятельности сотрудника полиции, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и причинения физической боли сотруднику полиции Потерпевший №1 и желая их наступления, следуя преступному умыслу, направленному на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком правой руки в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями Коновалов С.В. применил насилие, неопасное для здоровья в отношении представителя власти - полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка -- МВД России на транспорте сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Коновалов С.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Рощиной Л.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Коновалова С.В. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Коновалову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова С.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение подсудимым извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коновалова С.В., суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признать совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения Коноваловым С.В. инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, и не отрицался самим подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из предъявленного обвинения, с которым согласился Коновалов С.В., следует, что -- около -- часов -- минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном купе -- вагона -- пассажирского поезда -- сообщением «--», применил в отношении представителя власти - полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка -- МВД России на транспорте сержанта полиции Потерпевший №1, насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого Коновалова С.В. за своим поведением и подтолкнуло его на совершение им насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка -- МВД России на транспорте сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть нахождение подсудимого Коновалова С.В. в момент совершения им указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления.

На основании вышеизложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Коновалова С.В., суд считает необходимым признать совершение Коноваловым С.В., указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопрос об изменении Коновалову С.В. категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признано совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Коновалова С.В.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Коновалову С.В. наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании Коноваловым С.В. и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает Коновалова С.В. права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Коновалова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере -- рублей.

Разъяснить Коновалову С.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по -- (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)

--

БИК --

ОКТМО --

ОКПО --

р/с -- в Отделение -- --

л/с -- в УФК по --

КБК --

Меру процессуального принуждения в отношении Коновалова С.В. – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - лазерный диск, содержащий видеозапись от --, произведенную на видеорегистратор во время совершения Коноваловым С.В. преступления, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда         С.В. Щербакова