Решение по делу № 12-121/2012 от 18.10.2012

Дело № 12 – 121/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Юркиной О.А.,

с участием заявителя Давлеткиреева А.И.,

представителя Кириллова А.А. действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давлеткиреева Альберта Ильдусовича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 04 октября 2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 04 октября 2012 года, Давлеткиреев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 18 августа 2012 г. в 02 ч. 33 мин. управлял автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Давлеткиреевым А.И., подана апелляционная жалоба, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку от 04 октября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Давлеткиреев А.И. жалобу поддержал и пояснил, что 18 августа 2012 года, поссорившись с женой, уехал на поляну, где с другом выпили спиртное, при этом никуда не ехали. Приехали сотрудники ДПС и составили на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку от 04.10.2012 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В основу своего постановления мировой судья положил протоколы, составленные в отношении него сотрудниками ДПС, показания инспектора ДПС, составившего данные протоколы, а так же видеозапись предоставленную тем же инспектором ДПС, признав их допустимыми доказательствами. При этом мировой судье не учел, что на предоставленной первой видеозаписи видно только то, что машина ДПС преследует другую автомашину, следуя за ней сзади, причем из видеозаписи неясно ни за каким автомобилем двигается экипаж ДПС, ни государственный регистрационный знак этого автомобиля. На второй видеозаписи видно только то, что он находится в автомашине ДПС, но при этом неясно какие действия проводили с ним инспектора ДПС. Кроме того мировой судья оценил показания свидетелей неверно и привел показания этих свидетелей в постановлении лишь в той, части в которой они подтверждаю вывод суда о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, не оценив их в совокупности в полном объеме. Таким образом, мировой судья рассмотрел дело с явно обвинительным уклоном, неверно оценил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем принял необоснованное решение. Считает, что в судебном заседании его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установлена не была. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 04 октября 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а дело производством прекратить.

Представитель Кириллов А.А. жалобу и доводы Давлеткиреева А.И. поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 04.10.2012 года, дело в отношении его доверителя производством прекратить.

Представитель БДПС ГИБДД МВД по <адрес> извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял. Давлеткиреев А.И. и Кириллов А.А. были согласны рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ГИБДД.

Выслушав заявителя Давлеткиреева А.И., Кириллова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Давлеткиреев А.И., 18.08.2012 года в 02 ч. 37 мин., управлял на <адрес> транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, водитель Давлеткиреев А.И. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сам протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу (протокол № об отстранении от управления транспортным средством, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол № о задержании транспортного средства) составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в Акте освидетельствования, сомнений в участии понятых судом не установлено. Давлеткирееву А.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем он поставил свою подпись в протоколе.

Как усматривается из материалов дела процедура привлечения Давлеткиреева А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нарушена.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Давлеткиреева А.И. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Давлеткиреева А.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Давлеткиреев А.И. отказался, о чем свидетельствует его подпись. Таким образом, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Давлеткиреева А.И. на медицинское освидетельствование.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что медицинское освидетельствование Давлеткиреева А.И. на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтвердили тот факт, что Давлеткиреев А.И. находился в состоянии опьянения. Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе объяснения Давлеткиреева А.И. и показания инспектора ГИБДД, составившего административный материал в отношении Давлеткиреева А.И., были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Давлеткиреева А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Давлеткиреева А.И. судьей апелляционной инстанции, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, неустранимые сомнения не были истолкованы в пользу Давлеткиреева А.И., не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что из представленной инспектором ГИБДД видеозаписи номер автомашины, которую преследуют сотрудники ГИБДД, не виден, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку факт управления Давлеткиреевым А.И. транспортным средством нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Не нашло своего подтверждения доводы Давлеткиреева А.И., что он никуда не ехал, никуда не двигался, на проезжую часть не выезжал, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, последний послеразъяснения прав предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал, - «Поехал выкинуть мусор», и поставил свою подпись в протоколе.

Кроме того, судом первой и второй инстанции при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении к административной ответственности Давлеткиреева А.И., в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 04.10.2012 года о привлечении Давлеткиреева Альберта Ильдусовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Давлеткиреева А.И. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья А.П. Щекатуров

Решение суда по состоянию на 26.11.2012 года не вступило в законную силу.