Решение по делу № 2-116/2012 ~ М-147/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-116/2012                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Частые                                                  20 августа 2012 года

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Селютиной С.Л.,

С участием прокурора Строгоновой Л.А.,

Представителя истца Пащенко Ю.В.,

При секретаре Вьюжаниной Л.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частые гражданское дело по иску Пащенко <данные изъяты> к Дегтянникову <данные изъяты> о возмещении материального и морального вреда,

У с т а н о в и л :

Пащенко А.Ю. обратился в суд с иском к Дегтянникову Р.А. о взыскании материального и морального вреда, указывая на то, что в ночь с 15 на 16 мая 2009 года ответчик Дегтянников толкнул его, от чего он упал, ударился головой о бетонные плиты, получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния в головной мозг в левую лобную долю, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, перелом затылочной кости. За причиненные ему телесные повреждения ответчик Дегтянников Р.А. был осужден мировым судьей судебного участка № 88 Большесосновского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Частинского района. После полученных травм у него пропал слух, правое ухо вообще не слышит, в настоящее время он носит слуховой аппарат. Ранее слух у него был нормальным, проблем не было. Просил взыскать материальный ущерб в сумме 7194, 90 руб. и 300000 рублей морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Пащенко Ю.В.

Представитель истца Пащенко Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на доводах изложенных в исковом заявлении настаивал.

Ответчик Дегтянников Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка /л.д.141/. В материалах дела имеется заявление ответчика Дегтянникова Р.А. /л.д.39/ в котором он указывает, что исковые требования в части возмещения материального вреда он признает полностью, моральный вред признает частично, с указанной суммой не согласен.

Прокурор Строгонова Л.А. в своем заключении, требования Пащенко А.Ю. просила удовлетворить.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные документы, пришел к следующему:

Рассматривая требования Пащенко А.Ю. о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в ночь на 16 мая 2009 года ответчик Дегтянников толкнул истца Пащенко, от чего Пащенко упал и ударился головой о бетонные плиты, получив при этом травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияния в головной мозг в левую лобную долю, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, перелом затылочной кости, указанные травмы получены Пащенко А.Ю. от неправомерных действий ответчика Дегтянникова Р.А., что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 121 Частинского района от 10.11.2010 года /л.д.12-15/. Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 года.

На основании определений суда от 20.02.2012 г. и от 19.03.2012 г. по делу назначена комплексная судебная медицинская экспертиза. На разрешение комиссии экспертов поставлен вопрос - являются ли повреждения слуха и нервной системы, обнаруженные у Пащенко А.Ю., последствиями травмы, полученной в ночь на 16 мая 2009 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре от 10.11.2010 года /л.д. 61-62, 90/.

Согласно заключения экспертизы № 237, проводимой с 13 апреля по 08 августа 2012 года, комиссия экспертов пришла к выводу, что нарушения со стороны нервной системы и слуха у Пащенко А.Ю. находятся в причинно - следственной связи с травмой, полученной в срок и при обстоятельства, указанных в определении судебного заседания.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд вправе присудить компенсацию морального вреда (то есть вреда, причиненного в результате душевных или физических страданий) лицу, которое утверждает о причинении ему такого вреда в результате нарушения его личных нематериальных прав. В целях определения размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень вины стороны, его причинившей, и степень душевных или физических страданий, а также индивидуальные личностные качества пострадавшей стороны.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" гласит: "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что действиями ответчика Дегтянникова Р.А. истцу Пащенко А.Ю. причинены нравственные и моральные страдания, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также с учетом принципов разумности и справедливости считает, что с Дегтянникова Р.А. в пользу Пащенко следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию и сумма материального ущерба в размере 7194, 90 руб., указанный ущерб подтверждается документами, имеющимися в материалах дела /л.д.17-23/, согласно которых приобретались лекарства, слуховой аппарат и оплачивались медицинские услуги.

Согласно определения суда от 20.02.2012 года расходы по оплате комплексной судебной медицинской экспертизы были возложены на Управление Судебного департамента в Пермской крае за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Дегтянникова Р.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 16800 рублей, которые необходимо взыскать в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Пащенко <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтянникова <данные изъяты> в пользу Пащенко <данные изъяты> в возмещение материального вреда 7194 рубля 90 копеек, в возмещение морального вреда 100000 /сто тысяч/ рублей, а также 16800 рублей в пользу федерального бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский суд / постоянное судебное присутствие в с. Частые/ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 августа 2012 года.

Судья         /подпись/                 С.Л. Селютина

Копия верна, судья                    С.Л. Селютина