Постановление по делу № 1-58/2016 от 01.02.2016

дело № 1-58/2016 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

город Муром                                 09 февраля 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колычихина И.В.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Руссу А.П.,

обвиняемой Артеевой Е.А.,

защитника адвоката Пугачева А.В., представившего удостоверение № 888 и ордер № 69 от 09 февраля 2016 года, выданный Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК»,

а также потерпевшей Б.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании, уголовное дело в отношении:

Артеевой Е.А., ....

....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артеева Е.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 11 часов 12 декабря 2015 года Артеева Е.А., находясь в МБОУ «Борисоглебская СОШ», расположенной по адресу: Владимирская область, Муромский район, с.Борисоглеб, ул.Прудовая, д.49, в препараторской комнате в кабинете труда обнаружила в сумке, находящейся в указанной комнате мобильный телефон марки «LG Н 324», после чего у последней возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, намереваясь впоследствии обратить его в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 10 часов до 11 часов 12 декабря 2015 года, более точное время установить не представилось возможным, Артеева Е.А., находясь в препараторской комитате кабинета труда МБОУ «Борисоглебская СОШ», расположенной по адресу: Владимирская область, Муромский район, с.Борисоглеб, ул.Прудовая, д.49, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа из сумки, оставленной без присмотра на столе, расположенном в указанной комнате, тайно похитила мобильный телефон «LG H 324» стоимостью 7690 рублей с защитной пленкой, наклеенной на дисплей указанного телефона стоимостью 90 рублей, с картой памяти марки «OltraMax» формата Micro SD объемом памяти 8 Gb стоимостью 200 рублей, в чехле белого цвета стоимостью 340 рублей, принадлежащие Б.

С похищенным сотовым телефоном Артеева Е.А. с места преступления скрылась, впоследствии обратив похищенный мобильный телефон в свою собственность.

Умышленными действиями Артеевой Е.А. потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8320 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство, представив суду письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Артеевой Е.А. в связи с примирением сторон, претензий к Артеевой Е.А. не имеет, ущерб возмещен.

Обвиняемая Артеева Е.А. и защитник адвокат Пугачев А.В. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Артеевой Е.А. в связи с примирением сторон.

Ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Обвиняемая Артеева Е.А. впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, ущерб возместила, с прекращением уголовного дела согласна, то есть присутствуют все законные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УК РФ.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст.24, 25, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Артеевой Е.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Артеевой Е.А. в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с защитной пленкой на дисплеи, с картой памяти, в белом чехле, а также кассовый чек на мобильный телефон, оставить во владении потерпевшей Б.

Копии настоящего постановления направить Артеевой Е.А., потерпевшей Б. и Муромскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                И.В. Колычихин