Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-350/2019 от 17.01.2019

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

Дело № 3-350/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску < Ф.И.О. >2 к администрации муниципального образования г. Сочи, < Ф.И.О. >1 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Сочи <...> от 23 декабря 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий дом на одну семью) по <...>, <...>, с целью проведения торгов», о признании незаконным межевания земельного участка,

установил:

< Ф.И.О. >2 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с указанным исковым заявлением.

Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края данное гражданское дело направлено в Краснодарский краевой суд для передачи на рассмотрение в иной районный суд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явилась ответчик < Ф.И.О. >1, которая возражала против передачи данного гражданского дела на рассмотрение в иной районный суд, поскольку материалы рассматриваемого дела не содержат сведений о том, что замена председательствующего судьи < Ф.И.О. >6, удовлетворившего заявленный ему истцом < Ф.И.О. >2 отвод в Хостинском районном суде г.Сочи стала невозможной.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец < Ф.И.О. >2 длительный промежуток времени работал в должности мирового судьи судебного участка <...>. Принимаемые им судебные акты в качестве суда первой инстанции были предметом апелляционного пересмотра в Хостинском районном суде г. Сочи Краснодарского края.

Кроме того, исковое заявление обосновано нарушениями, допущенными при межевании земельного участка с кадастровым номером <...>. Истец указывает, что межевание данного земельного участка проведено таким образом, что его границы накладываются на территорию, на которой фактически располагается земельный участок с кадастровым номером <...>. При этом, на земельном участке с кадастровым номером <...> расположен многоквартирный жилой дом <...> по <...>, в котором проживают и являются собственниками квартир действующие судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >5

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, установлено, что объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как следует из статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отводе, заявленном судье рассматривается тем же судьей.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 декабря 2018 года удовлетворен заявленный истцом < Ф.И.О. >2 отвод председательствующему по делу судье < Ф.И.О. >6 и всем судьям Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Таким образом, гражданское дело из районного суда передается в другой районного суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной. Вместе с тем, материалы рассматриваемого дела не содержат сведений о том, что замена председательствующего судьи < Ф.И.О. >6 стала невозможной.

При этом отвод всех судей Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, также удовлетворенный определением суда от 27 декабря 2018 года нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Согласно части 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что отвод нескольких судей состава возможен только при коллегиальном рассмотрении гражданского дела и не предполагает отвод иных судей, которые не входят в состав суда, рассматривающего дело по существу.

Более того, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат правовых норм, согласно которым возможно удовлетворение одним судьей районного суда отвода, заявленного всем судьям соответствующего суда.

Рассматривая гражданское дело единолично, судья полномочен рассматривать и разрешать отводы, заявленные исключительно ему.

Таким образом, председательствующий судья < Ф.И.О. >6 в случае удовлетворения отвода, заявленного ему, должен был руководствоваться положениями части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело председателю районного суда – для передачи на рассмотрение другому судье. И только в случае самоотводов или отводов всех судей районного суда, с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке рассмотрения и разрешения самоотводов и отводов, гражданское дело следует направить в Краснодарский краевой суд, как вышестоящий суд – для разрешения вопроса о передачи дела в другой районный суд.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что замена судьи в Хостинском районном суде г. Сочи Краснодарского края стала невозможной, гражданское дело следует снять с рассмотрения и направить в районный суд.

Руководствуясь статьями 14, 16, 19 – 21, 153, пунктом 4 части 2 статьи 33, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску < Ф.И.О. >2 к администрации муниципального образования г. Сочи, < Ф.И.О. >1 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Сочи <...> от 23 декабря 2015 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий дом на одну семью) по <...>, с целью проведения торгов», о признании незаконным межевания земельного участка – снять с рассмотрения и направить в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края – для выполнения требований части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья