Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2018 (12-986/2017;) от 22.12.2017

Судебный участок №7 г. Петрозаводска Дело №12А-63/18-12

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 16 января 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Кеструль И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кеструль И. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29 ноября 2017 года Кеструль И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения огнестрельного оружия модели «Walther-PP», кал.10х22Т, серия № и модели «ТОЗ-106», кал.20, серии №, которые незаконно хранил по истечении срока действия разрешения на их ношение и хранение.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении в части правовой оценки содеянного и ставится вопрос о переквалификации содеянного на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований Кеструль И.С. указывает на неправильное толкование Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 №2557-О и необоснованность выводов мирового судьи о незаконности хранения огнестрельного оружия. Обращает внимание добровольную сдачу оружия в УМВД России по г. Петрозаводску по собственной инициативе, принятие мер по сбору документов для продления срока действия разрешения для дальнейшего хранения и ношения огнестрельного оружия. Указывает, что в материалах дела отсутствует протокол изъятия оружия, на который содержится ссылка в оспариваемом постановлении.

В судебном заседании Кеструль И.С. и его защитник Орлова Т.С. жалобу поддержали, настаивая на неумышленном характере действий привлеченного лица.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в период времени с 25.08.2017 до 15.11.2017 по адресу: <адрес>, Кеструль И.С. незаконно хранил огнестрельное оружие модели «Walther-PP», кал.10х22Т, серия № № и модели «ТОЗ-106», кал.20, серии № по истечении срока разрешений РОХа № и № от 24.08.2012, который истек 24 августа 2017 года.

Событие административного правонарушения и виновность Кеструль И.С. в его совершении в жалобе не оспариваются и подтверждается копиями разрешений РОХа № и № на хранение и ношение вышеуказанных единиц оружия, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит, рапортом сотрудника полиции о выявлении факта незаконного хранения огнестрельного оружия, письменными объяснениями привлекаемого лица, а также иными письменными материалами дела.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Каких-либо оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры по своевременному продлению срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, а равно обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о неправильной квалификации выявленного правонарушения нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Диспозиция ч.6 ст.20.8 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний. Нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение

Установленный Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» порядок оборота оружия, боеприпасов и патронов к нему закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 – 15 Закона).

Такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Истечение срока действия разрешения препятствует обладателю огнестрельного оружия осуществлять с ним какие-либо действия, в том числе хранение, и порождает незаконность его хранения, ношения или использования, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, действия лица, допустившего хранение огнестрельного оружия, после истечения срока действия соответствующего разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Поскольку срок, выданного Кеструль И.С. разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия модели «Walther-PP», кал.10х22Т, серия № Е003286 и модели «ТОЗ-106», кал.20, серии №, истек 24 августа 2017 года, то дальнейшее нахождение данных единиц оружия у привлекаемого лица является незаконным и влечет административную ответственность по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий правонарушителя на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не имеется.

Добровольная сдач оружия 15.11.2017, о чем указывается в жалобе, не может исключать административной ответственности в выявленном правонарушении, поскольку по состоянию на указанную дату у Кеструль И.С. отсутствовали действительные разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Вопреки доводам жалобы, к материалам дела приобщен акт изъятия оружия от 15.11.2017, на который в оспариваемом судебном постановлении обоснованно сделана ссылка.

Позиция привлекаемого лица об отсутствии умысла на совершение вменяемого правонарушения была предметом проверки мирового судьи и не позволила прийти к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Приобщенные к делу копии медицинского заключения от 15.11.2017 и справки о результатах химико-токсикологических исследований от 13.11.2017 событие допущенного Кеструль И.С. административного правонарушения не исключают, незаконность хранения им огнестрельного оружия не оправдывают, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Каких-либо данных свидетельствующих о прямой, личной или косвенной заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по делу не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ в установленные законом сроки.

Административное наказание назначено Кеструль И.С. в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, размер штрафа является минимальным. Дополнительное административное наказание в виде конфискации оружия за данное правонарушение является обязательным и правомерно применено судом первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 29 ноября 2017 года о привлечении Кеструль И. С. к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья         Р.Ю. Парамонов