Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2015 от 01.09.2015

Дело № 12 - 208/2015 года

РЕШЕНИЕ

«03» декабря 2015 года город Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Гудченкова С.Г.,

с участием Тихонова Н.П., представителя Тихонова Н.П. – Демещенко Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя Тихонова ... – Демещенко Е.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Михайловке Белова С.Н. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тихонова ....

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД О МВД РФ по г. Михайловке Белова С.Н. по делу об административном правонарушении от Дата Тихонов ... признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Тихонов Н.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит суд отменить его, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Тихонова Н.П. состава какого – либо правонарушения, в обоснование своих требований указав, что:

- обстоятельства указанные в постановлении должностным лицом, не соответствуют реальной действительности;

- виновным в совершении правонарушения является водитель ... под управлением ФИО8, который нарушил п. п. 8.1, 8.2, 8.5 правил дорожного движения;

- должностным лицом вынесено постановление в отношении Тихонова Н.П. о виновности его в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при отсутствии каких либо доказательств.

Тихонов Н.П. и его представитель Демещенко Е.В. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, ...

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании показали, ...

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке Белов С.Н., Алексиков Е.А., в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении, Дата в ... на Адрес Тихонов Н.П. управляя автомобилем ... не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ... чем нарушил п. 9.10 правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными имеющими в материалах административного дела направленного по запросу суда органами ГИБДД ОМВД России по г. Михайловке, доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловке от Дата; протоколом об административном правонарушении Номер от Дата; справкой о дорожно – транспортном происшествии от Дата; схемой происшествия составленной Дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер от Дата; результатами освидетельствования на бумажном носителем от Дата, согласно которым ... выдыхаемого воздуха; объяснениями ФИО6 от Дата; объяснениями ФИО8 от Дата; фототаблицами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Должностному лицу для вынесения постановления по делу об административном правонарушении необходимо было установить факт не соблюдения Тихоновым Н.П. безопасной дистанции.

Однако, данное обстоятельство согласно представленного материала никакими допустимыми доказательствами не подтверждается.

В собранных инспектором ДПС первичных материалах и вынесенном постановлении от Дата, не дана оценка действиям обоих водителей транспортных средств, между которыми произошло столкновение. Выводы инспектора о том, что Тихонов Н.П. нарушил п. 9.10 правил дорожного движения РФ ничем не подтверждены, отобранные у второго водителя – участника дорожно – транспортного происшествия объяснения, не подтверждают нарушение Тихоновым Н.П. данного пункта правил дорожного движения. К тому же отобранными объяснениями у свидетеля ФИО6, опровергаются не только объяснения водителя ФИО8, но и нарушение именно водителем Тихоновым Н.П. безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. На месте дорожно – транспортного происшествия Дата инспектором была составлена схема происшествия, которая опровергает выводы инспектора ДПС о нарушении водителем автомобилем ...» Тихоновым Н.П. п. 9.10 правил дорожного движения. В схеме происшествия указаны повреждения полученные обоими транспортными средствами, в том числе ...» под управлением ФИО8 имела следующие повреждения – .... Однако, по описанным в схеме происшествия повреждениям и фототаблице, невозможно установить нарушение водителем Тихоновым Н.П. п. 9.10 правил дорожного движения. Таким образом, у инспектора ДПС должен был возникнуть вопрос о направлении движения обоих транспортных средств, скорости движения, для устранения противоречий имеющихся в объяснениях участников дорожно – транспортного происшествия ФИО6 и ФИО8, согласно которых пассажир, находившийся в автомобиле ФИО1 указывал сразу после произошедшего ДТП на то, что автомобиль под управлением ФИО8 сначала совершал маневр поворота налево, а затем резко повернул направо, а водитель ФИО8 указывал, что он сразу начал маневр поворота направо, и никаких других маневров не совершал, включал ли сигнал поворота, для предупреждения водителя движущегося за ним транспортного средства о намерении совершать маневр,.

Оценка очевидным противоречиям в собранных материалах административного правонарушения, инспектором ДПС дана не была.

В материалах дела отсутствует экспертное заключение о действительном механизме столкновения, позволяющее установить виновность каждого из участников дорожно – транспортного происшествия, а также кем из участников были нарушены правила дорожного движения, приведшие к столкновению двух транспортных средств.

Оценив, представленные суду доказательства, суд считает, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства подтверждающие факт нарушения Тихоновым Н.П. безопасной дистанции, в результате которого произошло столкновение двух транспортных средств, и они получили механические повреждения.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемые к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, имеющиеся в материалах административного дела доказательства не доказывают виновность Тихоновым Н.П. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке Белова С.Н. от Дата, о привлечении Тихонова Н.П. к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, а в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Тихонова Н.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек (Дата), то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                    Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД РФ по г. Михайловке Белова С.Н. от Дата по делу об административном правонарушении, в отношении Тихонова ... в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова ... по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья:              С.Г.Гудченкова