Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3441/2016 от 13.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ермоловой ФИО6:

- о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 20438 руб.

- о взыскании пени в размере 886,17 руб.,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением к Ермоловой Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 20438 руб., пени в размере 886,17 руб.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что в собственности Ермоловой Н.В. находится помещение, расположенное по адресу: <адрес>

За 2014 г. межрайонная ИФНС России № по <адрес> начислила Ермоловой Н.В. налог на имущество физических лиц в размере 20438 руб., в связи с чем, в адрес Ермоловой Н.В. было направлено налоговое уведомление № с расчетом начисленных налогов.

Поскольку указанная обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, межрайонной ИФНС России № по <адрес> было выставлено требование об уплате налогов: №, в котором налогоплательщику был дан срок погасить числящуюся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по требованиям до настоящего времени не погашена, что явилось поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом.

Административный ответчик Ермолова Н.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ермоловой Н.В., действующий на основании доверенности Ермолов В.И., заявленные исковые требования не признал. Указывает, что истцом неправильно определен размер налога за 2014 год, так как кадастровая стоимость объекта значительно меньше той, исходя из которой, определен налог. Утверждает, что в указанный период объект недвижимости использовался для предпринимательской деятельности, а следовательно, за указанный период 2014 г. указанный объект не подлежит налогообложению как налог на имущество физического лица.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" N 22-ФЗ от 08.03.2015 года, с 15.09.2015 года вводится в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как предусмотрено ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

В соответствии с ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества.

Объектом налогообложения признаются дома, дачи, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Законом № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» установлены ставки налога в зависимости от стоимости имущества.

Судом установлено, что в собственности Ермоловой Н.В. находится помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, в 2014 году Ермолова Н.В. являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Доводы представителя административного ответчика об освобождении Ермоловой Н.В. от уплаты указанного вида налога, в связи с тем, что объект недвижимости использовался для осуществления предпринимательской деятельности, не подтверждены какими-либо доказательствами и не основаны на нормах права.

За 2014 г. межрайонная ИФНС России № по <адрес> начислила Ермоловой Н.В. налог на имущество физических лиц в размере 20438 руб., в связи с чем, в адрес Ермоловой Н.В. было направлено налоговое уведомление № с расчетом начисленных налогов.

На основании ст. 5 Закона от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, исчисление налога производится налоговыми органами, налог исчисляется ежегодно на основании данных об инвентаризационной стоимости. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ч. 9.1 ст. 85 Налогового кодекса РФ (утратившей силу с 01.01.2015 года) сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный технический учет, ежегодно до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года.

Как следует из налогового уведомления, расчет произведен исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости <данные изъяты> руб.

Сведения об инвентаризационной стоимости в указанном размере подтверждаются соответствующими сведениями (л.д. 22).

Возражая относительно обоснованности произведенного расчета, представитель ответчика предоставил суду справку о кадастровой стоимости объекта, полагая, что кадастровая стоимость, определенная на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., должна быть положена в основу расчета.

Суд отклоняет доводы ответчика, оценивая правовую позицию ответчика как не основанную на нормах законодательства, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Сведения об иной инвентаризационной стоимости объекта недвижимости на спорный период суду не предоставлены.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная стоимость на 2014 год не актуальна, судом отклоняются, так как законодательство не устанавливает обязанность органа технического учета проводить техническую инвентаризацию по своей инициативе и за свой счет.

Указанная обязанность лежит на собственнике (ином обладателе вещного права) объекта недвижимости как лице, обязанном нести бремя содержания своего имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все риски, связанные с несвоевременным проведением технической инвентаризации, несет указанный владелец объекта недвижимости.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 5 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц", п. п. 6, 7, 9, 10, 12 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921, п. п. 2, 3 Порядка представления уполномоченными организациями технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденного Приказом Госстроя и МНС России от ДД.ММ.ГГГГ N №, суд приходит к выводу об обоснованности и правильности произведенного административным истцом расчета.

Поскольку указанная обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, межрайонной ИФНС России № по <адрес> было выставлено требование об уплате налогов: №, в котором налогоплательщику был дан срок погасить числящуюся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2014 год Ермоловой Н.В. исполнена не была.

Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 45, 48 НК РФ - обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В связи с несвоевременной уплатой Ермоловой Н.В налога на имущество за 2014 год, административным истцом в порядке ст. 75 НК РФ были начислены пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, руководствуясь статьями 69, 70 НК РФ, выставлено требование об уплате налогов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, ответчиком не в ходе судебного заседания не оспаривался.

Задолженность по требованиям до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом представлены доказательства в обоснование изложенных требований и доказан факт неисполнения Ермоловой Н.В обязанности по своевременной уплате налога на имущество, в том числе и суммы пени, начисленной на указанный вид налога.

На основании п. 3 ч. 3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере (20438+886,17) - 20 000)х3%+800= 838,73 руб.

Руководствуясь главой 15, ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ермоловой ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворить.

Взыскать с Ермоловой ФИО8 в пользу межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 20438 (двадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей, пени за период с 02.10.2015 года по 19.02.2016 года 886 (восемьсот восемьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с Ермоловой ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Шумейко