Решение по делу № 2-279/2017 (2-2712/2016;) ~ М-2716/2016 от 21.12.2016

Мотивированное решение составлено 22.03.2017 г.

Дело № 2 – 279 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Мехниной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливко И.И. к ОАО «Спецсетьстрой», конкурсному управляющему Клиндуху Д.В. о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец Сливко И.И. обратился в суд с иском к ОАО «Спецсетьстрой» о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, указав, что работал в данной организации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. уволен по сокращению, не получив заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособий при сокращении. В результате образовалась задолженность по заработной плате .......... руб. и текущая задолженность по заработной плате ........... коп., что подтверждается выписками из реестров подписанными конкурсным управляющим Клиндух Д.В. Сумма задолженности, согласно выпискам из реестра, в размере ............ руб., была выплачена в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года путем перечисления на карточку взыскателя. Согласно расчетам, сделанным истцом на основании ст. 236 ТК РФ, сумма процентов за задержку заработной платы равна ........... рубля. Истец просил взыскать с ОАО «Спецсетьстрой» в свою пользу проценты за задержку зарплаты в сумме ........... руб., компенсацию морального вреда в размере ........... руб.

Определением судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к участию в деле в качестве ответчика привлечен конкурсный управляющий Клиндух Д.В.

Истец Сливко И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Спецсетьстрой», конкурсный управляющий Клиндух Д.В. в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что заявленные требования подлежат разрешению в арбитражном суде, при этом, расчет процентов за задержку выплаты заработной платы не оспаривали.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что у ОАО «Спецсетьстрой» перед Сливко И.И. имелась задолженность по заработной плате в размере ..........., которая была выплачена в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года путем перечисления на банковский счет Сливко И.И.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Спецсетьстрой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Спецсетьстрой» открыто конкурсное производство.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из содержания статей 140 и 236 Трудового кодекса РФ следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований, поскольку истец обратился за взысканием заработной платы уже на стадии конкурсного производства, и данные правоотношения подпадают под специальные нормы Закона о банкротстве, основаны на неверном толковании норм права.

Как следует из положений статей 15, 16, 57 и части 1 статьи 381 Трудового кодекса РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

В силу абзаца 2 пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Таким образом, взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Удовлетворяя требования истца, суд соглашается с представленным им расчетом процентов (денежной компенсации), полагает его правильным, и, учитывая позицию ответчика, который не оспаривает данный расчет, считает возможным взыскать с ОАО «Спецсетьстрой» в пользу Сливко И.И. денежную сумму в размере ............

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере ........... Принимая во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, учитывая конкретные обстоятельств дела в т.ч. длительность невыплаты, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда ........... рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ОАО «Спецсетьстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..........

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Спецсетьстрой» в пользу Сливко И.И. денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере ..........., компенсацию морального вреда в размере ............, а всего ..........

Взыскать с ОАО «Спецсетьстрой» государственную пошлину в доход бюджета в размере ............

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Тарасова