Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28377/2016 от 27.09.2016

Судья: Шестопалов С.В. Дело №33-28377/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей: Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2016 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в Кропоткинский городской суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Решением Кропоткинского городского суда от <...> в удовлетворении иска администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Кропоткину, о признании договора приватизации на передачу квартир (домов) в собственность граждан <...> от <...> в части участия в приватизации < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 - отказано.

<...> в Кропоткинский городской суд поступила апелляционная жалоба < Ф.И.О. >1 на данное решение, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения.

Определением Кропоткинского городского от <...> < Ф.И.О. >1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

< Ф.И.О. >1 подала частную жалобу на определение Кропоткинского городского суда от <...>, в которой содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы.

Заявитель < Ф.И.О. >1, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу Кропоткину, администрация Кропоткинского городского поселения Кавказский район, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их не явка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2016 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока < Ф.И.О. >1 на обжалование определение Кропоткинского городского суда от <...>,

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2016 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен,

Статей 331 ГПК РФ предусматривается право заявителя обжаловать определения суда первой инстанции путем подачи частной жалобы.

Заявителем был пропущен процессуальный срок на обжалование определения, который в соответствии со ст. 332 ГПК РФ равен пятнадцати дням. При этом заявление < Ф.И.О. >1 не содержит сведений и документов, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока обжалования определения суда, суд считает причину пропуска срока не уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: