Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2015 ~ М-2846/2015 от 02.09.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13011\2015 по иску Подтынова Валерия Владимировича к Администрации м.р. Ставропольский о признании строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Подтынов В.В.. обратился в Ставропольский районный суд с иском к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ОУФМС России по Самарской области о признании строения пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности истца на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном действующим законодательством порядке. Указанный садовый дом по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригоден для постоянного проживания. Однако он не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права садовый дом не признан пригодным для постоянного проживания.

Просит признать садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Вакина А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержала исковые требования.

Ответчик – представитель администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Самарской области в Ставропольском районе в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление обоснованным частично.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в статье 3 Жилищного Кодекса РФ.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Понятие жилого помещения содержится в статье 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания регулируется Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина А.В.Воробьева" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что Подтыванов В.В. является собственником садового дома без права регистрации проживания, площадью 99,1 кв.м. (назначение нежилое), и земельного участка, которые расположены по адресу: <адрес>

Данный земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для ведения садоводства.

Из технического паспорта здания следует, что оно представляет собой –нежилое здание, общая площадь садового дома составляет <данные изъяты>.м.

Здание обеспечено электроснабжением, горячим и холодным водоснабжением, имеется отопление, канализация автономная,

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО "Экспертный центр Кузнецова", по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по указанному адресу, следует, что строение возведено с должным качеством, состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения исправное и не противоречит требованиям норм, в том числе СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость строения обеспечены. Строение оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей, имеет необходимый набор помещений и не противоречит основным требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Жилое строение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальный 1 этажный жилой дом, расположенный по указанному адресу соответствует санитарным нормам и правилам.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждается факт пригодности садового дома, принадлежащего истцу для постоянного проживания.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что строение, принадлежащее истцу, является недвижимым имуществом, так как имеет прочную связь с землей, постоянную близость садового товарищества к жилым зонам, где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт пригодности для постоянного проживания спорного строения, отсутствие у истца другого постоянного места жительства, наличие препятствий для регистрации по месту жительства в административном порядке.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать садовый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Решение суда является основанием для регистрации Подтыванова Валерия Владимировича и членов его семьи по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья О.В. Болохова