Решение по делу № М-6719/2013 от 16.12.2013

                           Дело № 2-3086/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г. Ростов-на-Дону

                           Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Худавердян В.А.,

при секретаре - Поповой Ю.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к ИП Алексееву В.Е., Алексееву В.Е., Алексеевой Е.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ИП Алексееву В.Е., Алексееву В.Е., Алексеевой Е.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Алексеев       В.Е. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 424 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 21 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются: договором о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Алексеевым В.Е. Договором поручительства №     от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и Алексеевой Е.М.. В настоящее время задолженность составляет 2 571 319 руб. 37 коп., которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 264 398 руб. 66 коп.; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в, сумме 138 441 руб. 69 коп.; платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 992 руб. 98 коп.; процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 486 руб. 04 коп.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ИП Алексеев В.Е. в судебное заседание явился, сумму основного долга и проценты признал. Просил снизить размер неустойки.

Алексеев В.Е. в судебное заседание явился, сумму основного долга и проценты признал. Просил снизить размер неустойки.

Алексеева Е.М. в судебное заседание явилась, сумму основного долга и проценты признала. Просила снизить размер неустойки.

Представитель Бычков С.В. действующий в интересах Алексеевой Е.М., на основании доверенности сумму основного долга и проценты признал. Просил снизить размер неустойки.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Алексеев       В.Е. и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2 424 000 рублей 00 копеек на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Размер процентов за пользование кредитом составил 21 % годовых.

.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса.

Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В настоящее время задолженность составляет 2 571 319 руб. 37 коп., которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 264 398 руб. 66 коп.; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в, сумме 138 441 руб. 69 коп.; платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 992 руб. 98 коп.; процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 486 руб. 04 коп.

Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается как правильный.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика платы за пропуск платежей в сумме 123 992 руб. 98 коп. то суд их удовлетворяет частично.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Поскольку предъявленный истцом ко взысканию плата за пропуск платежей, которая по своей природе является штрафом в сумме 123 992 руб. 98 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство ответчиков, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между банком и Алексеевой Е.М.

В соответствии с п.2 договора поручительства №, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору в порядке и сроки согласно кредитного договора; уплату процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых в (порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения, солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поэтому требования истца и к поручителю являются правомерными.

Так же в обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Алексеевым В.Е. заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 Договора о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель обязался передать истцу в залог имущество, указанное в п. 2к вышеуказанному договору, а именно:

Магазин по продаже автозапчастей, гараж, офис, общей площадью 64,3 (шестьдесят четыре целых три десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер 61-61-40/048/2007-482,

Гараж, общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 61-61-40/027/2007-073;

Гараж, общей площадью 117,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 61-61-40/027/2007-074;

Земельный участок, общей площадью 723 кв.м., кадастровый (или условный) номер 61:57:01 05 43:0024.

Залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору: 1 возврат кредита в размере 2 424 000 руб. 00 коп. в порядке и сроки согласно кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; 3 уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитного договора, в том числе уплату банку издержек по получению исполнения.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таких оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Статья 349 ГК РФ указывает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее Алексееву В.Е.

Гараж, общей площадью 39,3 (тридцать девять целых три десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер 61-61-40/027/2007-073,

Гараж, общей площадью 117,3 (сто семнадцать целых три десятых) кв.м., кадастровый (или условный) номер 61-61-40/027/2007-074,

Земельный участок, общей площадью 723 (семьсот двадцать три) кв.м., кадастровый (или условный) номер 61:57:01 05 43:0024.

При этом суд полагает, что начальная продажная цена на указанное имущество должна быть определена в соответствии с залоговой стоимостью определенной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 139 000 руб. 00 коп., поскольку данная цена обоюдно согласована сторонами. Доказательств свидетельствующих о том, что данная цена нарушает интересы сторон, в материалы дела не представлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в связи, с чем с ответчика Алексеева В.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ИП Алексеева В.Е. в сумме 6 820 руб. 55 коп., с Алексеева В.Е. в сумме 6 820 руб. 55 коп., с Алексеевой Е.М. в сумме 6 820 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 452 326 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 264 398 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 138 441 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 44 486 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 904,7 ░░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ 61-61-40/048/2007-482; ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ 61-61-40/027/2007-073; ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 117,3 ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ 61-61-40/027/2007-074; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 723 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ 61:57:01 05 43:0024, ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 139 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 820 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 820 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 820 ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░