Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28391/2014 от 16.12.2014

Судья Никтин С.В. дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

с участием прокурора Руденком М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беда Виталия Ивановича на определение Красноармейского районного суда от 09 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда от 09.10.2014г. удовлетворены требования прокурора Красноармейского района о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Красноармейский район от 19.04.2011г. об освобождении Беда В.И. от призыва на военную службу.

19.11.2014г. Беда В.И. на судебное решение подана апелляционная жалоба.

Гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам.

Однако до начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение от 09.10.2014г. подана Беда В.И. по истечении месяца и десяти дней со дня вынесения обжалуемого решения, то есть с пропуском срока, установленного статьей 321 ГПК РФ.

При этом Беда В.И. при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлял.

Пункты 18 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» гласят, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для устранения выявленных препятствий.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Беда Виталия Ивановича на определение Красноармейского районного суда от 09 октября 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 324 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: