Решение по делу № 2-275/2016 ~ М-179/2016 от 03.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО4 был предоставлен кредит в сумме <> рублей под <> % годовых, на срок <> месяц на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 Ответчики недолжным образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <> руб. <> коп.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но ответчики не приняли меры для ликвидации задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствии, согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах с согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Ст.323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <> руб.

Согласно пунктов 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 07.05.2013г. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньги, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено судом, согласно кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО4, последний обязался возвратить кредитору полученный кредит в сумме <> рублей и уплатить за пользование кредитом проценты в размере <> % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО5 и ФИО2 в обеспечение исполнения договора №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ответчиком ФИО4, последние ознакомлены с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласны отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, а также с тем, что поручитель и заемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.2.3 указанных договоров поручительства, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, заемщик и поручители обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянии на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <> руб. <> коп, из них: просроченный основной долг – <> руб.<> коп., просроченные проценты – <> руб. <> коп., неустойка по просроченному основному долгу – <> руб. <> коп., неустойка по просроченным процентам – <> руб. <> коп.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоёк, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Суд считает, что в соответствии с Кредитным договором и договором поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей, а заемщик и поручители обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Как усматривается из материалов дела, заемщик и поручители длительный период не исполняют свои обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но ответчики не предприняли мер к ликвидации задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Как установлено в судебном заседании, ответчики нарушили существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с истцом, а именно не исполняют свои обязанности по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <> руб. <> коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, требования истца о возмещении судебных расходов в виде госпошлины в размере <> руб. <> коп. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности в размере <> рубль <> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <> рублей <> копейки, в солидарном порядке.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО4.

Ответчики вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированной текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <> Е.В. Черкасова

<>

<>

<>