Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2023 (2-4621/2022;) от 27.12.2022

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                  г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Филякова А.В. к ООО «Земский Банк» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Филяков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Земский Банк» о взыскании убытков. Просил взыскать с ООО «Земский банк» в пользу Филякова А.В. убытки в общем размере 15 268 189 рублей 50 копеек, из которых 13 268 189 рублей 50 копеек за несвоевременное исполнение обязательства по погашению простых векселей: простого беспроцентного векселя серия № *** стоимостью 265 000 евро от 11.01.2022г., по предъявлению, выпущенного ООО «Земский банк», простого беспроцентного векселя серия № *** стоимостью 35 000 евро от 26.01.2022 г., по предъявлению, выпущенного ООО «Земский банк», простого беспроцентного векселя серия № *** стоимостью 85 000 евро от 28.01.2022г., по предъявлению, выпущенного ООО «Земский банк», 2 000 000 рублей за уплаченный задаток по предварительному договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он предъявил 11.03.2022 года ООО «Земский банк» Дополнительный офис № *** к погашению три валютных векселя, выпущенных банком:

- простой беспроцентный вексель серия № *** стоимостью 265 000 евро от

11.01.2022 г., по предъявлению, выпущенный ООО «Земский банк»;

- простой беспроцентный вексель серия № *** стоимостью 35 000 евро от

26.01.2022 г., по предъявлению, выпущенный ООО «Земский банк»;

- простой беспроцентный вексель серия № *** стоимостью 85 000 евро от 28.01.2022г., по предъявлению, выпущенный ООО «Земский банк».

Ответчик заявления принял, однако денежные средства 11.03.2022 отказались выдавать/зачислять на счет. Какие-либо письменные ответы/комментарии о причинах отказа выдачи/зачислению мне денежных средств до настоящего момента отказываются давать. Подлинность вышеуказанных векселей, законность из выдачи и предъявления Ответчиком не оспаривались.

В тот же день - 11.03.2022 истцом представлены ответчику претензии о погашении вышеуказанных векселей, претензии приняты ответчиком.

14.03.2022 года, сотрудники ответчика разъяснили, что в связи с введениями ограничений по обороту иностранной валюты в РФ, введенных Банком России, Земский банк может погасить указанные векселя только в рублях. истец сразу написал 14.03.2022г. требование о погашении векселей рублями по правилам и курсам, установленным Банком России. Заявления приняты банком, однако денежные средства выдавать снова отказались по неизвестной причине.

Уже 18.03.2022 года истца вызвали в Земский банк и сообщили, что готовы погасить 2 из 3 векселей рублями по курсу, установленному на 18.03.2022 года, который значительно отличался от курса на дату предъявления второго требования - 14.03.2022г. Несмотря на то, что истец посчитал эти действия незаконными, деньги забрал, потому что посчитал это шансом на сохранение хотя бы части денег, поскольку до этого дня ответчик отказывался выдавать вообще любые деньги.

В итоге на сегодняшний день ответчик осуществил погашение собственного векселя серии № ***, стоимостью 265 000 евро от 11.01.2022 г. лишь 07.04.2022 по курсу евро в размере 90,5998 рублей, что значительно ниже курса, установленного Центробанком, на дату обращения - 11.03.2022 (132,9581 руб.).

Кроме того, Земский банк не исполнил в полном объеме требование о выдачи денежных средств в рублях по двум погашенным векселям, нарушив предписания Банка России и применив курс, который значительно ниже курса, установленного на дату предъявления требования.

С учетом введенных ограничений оборота валюты, платеж по вышеуказанным векселям должен был быть произведен Ответчиком по курсу Банка России на дату предъявления векселей, а именно - 11.03.2022. Действиями Ответчика Истцу причинены убытки в размере разницы курса евро на дату предъявления векселей Ответчику для платежа и на дату фактической выдачи денежных средств.

№	Реквизиты векселя, выпущенного ООО «Земский банк»	Стоимость векселя (в евро)	Дата предъявления векселя	Официальный курс евро на дату предъявления векселя 11.03.2022 (в рублях)	Дата платежа	Официаль ный курс евро в рублях на дату платежа (в рублях)	Размер убытков с учетом разницы курса евро (в рублях)
1.	простой беспроцентный вексель серия № *** от 11.01.2022	265 000	11.03.2022	132,9581	07.04.2022	90,5998	265000 х 132,9581 = 35233896,5 руб. 265000 х 90,5998 = 24008947 руб. 3) 35233896,5- 24008947 = 11 224 949,5 руб.
2.	простой беспроцентный вексель серия № *** от 26.01.2022	35 000	11.03.2022	132,9581	18.03.2022	115,9311	35000 х 132,9581 = 4653533,5 руб. 35000 х 115,9311 = 4057588,5 руб. 3) 4653533,5 - 4057588,5 = 595945 руб.
3.	простой беспроцентный вексель серия № *** от 28.01.2022	85 000	11.03.2022	132,9581	18.03.2022	115,9311	85000 х 132.9581 = руб. 85000 х 115,9311 = руб. 3) 11301438,5 - 9854143,5 = 1447295 руб.
ИТОГО:	11 224 949,5 + 595945 + 1447295 = 13268189,5 руб.

Таким образом, общий размер убытков составляет 15268189,5 рублей, из которых 13268189,5 рублей - убытки, причиненные Истцу в связи с нарушением Ответчиком срока платежа по векселям, 2000000 рублей - убытки в виде невозврата уплаченной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи от 01.02.2022.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляет представитель ФИО1, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, а также по письменным возражениям на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ООО «Земский банк» по доверенности ФИО6 в судебное заседание на не явилась, о времени и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Негря Н.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо представитель отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Проверив дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с тем, как разъяснено в 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что 11.03.2022 года Филяков А.В. обратился с заявлениями в дополнительный офис ООО «Земский банк» г.Самара, в котором просил погасить три векселя, выпущенные банком:

- простой беспроцентный вексель серия № *** стоимостью 265 000 евро от

11.01.2022 г., по предъявлению, выпущенный ООО «Земский банк»;

- простой беспроцентный вексель серия № *** стоимостью 35 000 евро от

26.01.2022 г., по предъявлению, выпущенный ООО «Земский банк»;

- простой беспроцентный вексель серия № *** стоимостью 85 000 евро от 28.01.2022г., по предъявлению, выпущенный ООО «Земский банк».

В момент обращения Филякову А.В. сотрудниками банка было разъяснено, в том числе, что 09.03.2022г. Центральный Банк России в целях защиты интересов кредиторов и вкладчиков кредитных организаций и обеспечения стабильности финансовой системы, в связи с введением иностранным государствами санкций в отношении Банка России и кредитных организаций Российской Федерации, в соответствии с п.5 ст. 20 Федерального закона от 04.03.2022 года № ***- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» начиная с 10 марта 2022 года ввел сроком на 6 месяцем режим выдачи наличной иностранной валюты предусматривающий запрет на выдачу наличных долларов США, евро, фунтов стерлингов и японских иен и предусматривающий возможность получения валюты только в безналичном порядке либо выдачу в иной валюте отличной от вышеуказанной по рыночному курсу.

В связи с невозможностью погашения указанных векселей путем выдачи наличных денежных средств в иностранной валюте, Банк предложил Филякову А.В. предоставить реквизиты его валютного счета для погашения векселей путем безналичного перевода в иностранной валюте. Однако клиент с предложенными банком вариантами погашения векселя не согласился, реквизиты своего валютного счета не предоставил.

После того, как истец определился с конкретным из возможных способов погашения вышеуказанных векселей банк осуществил соответственно 18.03.2022 и 07.04.2022 г. погашения каждого из вышеуказанных векселей в дни соответствующих обращений и после передачи им оригиналов векселей по акту приема-передачи.

По доводам банка невозможность выполнения требования истца о погашении имеющегося в его распоряжении векселя обусловлена введением в действие актов государственного органа уполномоченного не регулирование правоотношений в области обращения иностранной валюты, а также бездействием самого истца, выразившимся в предъявлении векселей не по месту платежа, не передачей векселей и непредставлению необходимых для безналичного погашения векселя реквизитов банковского валютного счета истца.

Однако, вексель относится к ценным бумагам и не является вкладом или счетом. Обращение векселей регулируется гражданским законодательством, в том числе Гражданским кодексом РФ и Положением о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением СНК СССР от 07.08.1937 № *** (далее - Положение о векселе).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № *** «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»:

«При рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № *** «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), Применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации 1). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей».

Согласно нормам пункта 77 Положения о векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11-20); срока платежа (статьи 33-37); платежа (статьи 38-42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43-50, 52-54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59-63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70-71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73и 74).

Согласно пункта 34 Положения о векселе переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Однако ответчиком, при предъявлении трех векселей одновременно, приняты по акту и оплачены они были в разное время, простой беспроцентный вексель серия № *** стоимостью 35 000 евро от 26.01.2022 г., простой беспроцентный вексель серия № *** стоимостью 85 000 евро от 28.01.2022г., 18.03.2022 года, а простой беспроцентный вексель серия № *** стоимостью 265 000 евро от 28.01.2022г. лишь, 07.04.2022 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих уважительность не возможности отплаты 18.03.2022 года простого беспроцентного векселя серия № *** стоимостью 265 000 евро от 28.01.2022г.

Согласно официального курса валюты установленного Центральным банком Российской Федерации на 18.03.2022 года 1 единица Евро составляла 104,8012 руб., по состоянию на 07.04.2023года 1 единица Евро составляла 90,5998 руб.

Таким образом, суд считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, в связи, с эти истец понес ущерб в размере 6 712 794, 50 рублей (на 18.03.2022 сумма 265 000 евро х 104,8012 руб.= 30 721 741,50 руб., по состоянию на 07.04.2022 сумма 265 000 евро х 90,5998 руб.= 24 008 947,00 руб., разница в курсе составила 6 712 794, 50 руб. )

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика 2 000 000 руб. за уплаченный задаток по предварительному договору купли-продажи, суд считает, что данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.1.5 предварительного договора купли-продажи от 01.02.2022г. заключенного между ФИО7 и Филяковым А.В. срок, порядок оплаты определен следующим образом: задаток 2 000 000 (два миллиона) рублей оплачен при подписании договора, оставшаяся сумма в размере 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч ) рублей оплачивается наличными денежными средствами при подписании основного Договора купли-продажи Объекта.

В соответствии с п.1.1. предварительного договора купли-продажи стороны обязуются заключить Договор купли-продажи Объекта не позднее 25.03.2022 года.

Установлено, что 18.03.2022 ответчик выплатил по двум векселям суммы в размере: по простому беспроцентному векселю серия № *** стоимостью 35 000 евро – 4 057 588,50 руб. и по простому беспроцентному векселю серия № *** стоимостью 85 000 евро - 9 854143,50 руб., данный факт не оспаривается сторонами.

Таким образом, размер выплаченных сумм позволял Филякову А.В. до 25.03.2022 года произвести оплату по договору купли-продажи.

Истцом в судебное заседание предоставлены доказательства о наличии у него долговых обязательств, согласно которым Филяков А.В. взял у ФИО10 по расписке от 15.12.2021г. в долг денежную сумму 10 000 000руб. Срок возврата определен не позднее 15 марта 2022г. Указанная сумма возвращена 19 марта 2022г., что подтверждается письменными пояснениями Мавсисян Н.В.

К предоставленным в судебное заседание доказательствам о наличии у истца иных кредитных обязательств, суд относится критически, поскольку, несмотря на длительность рассмотрения гражданского дела, лишь после обсуждения в судебном процессе причин невозможности исполнения обязательств по договору купли-продажи Филяковым А.В., в связи с недостаточным количеством денежных средств, в следующем судебном заседании истцом предоставлена расписка о вышеуказанных долговых обязательствах.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, а именно взыскать с ответчика денежные средства за несвоевременное исполнение обязательств по погашению простого беспроцентного векселя серии № *** стоимостью 265 000 евро в размере 6 712 794, 50 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 40 763,97 руб. (41 763,97 руб. госпошлина от удовлетворенной суммы 6 712 794, 50 руб. -1000,00 руб. оплаченная госпошлина)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филякова А.В. к ООО «Земский Банк» о взыскании убытков, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Филякова А.В., <дата> г.р., уроженца <адрес> (паспорт № *** выдан ГУ МВД России по Самарской области с ООО «Земский Банк» ИНН № *** убытки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению простого беспроцентного векселя серии № *** стоимостью 265 000 евро в размере 6 712 794, 50 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Земский Банк» ИНН № *** в доход муниципального образования г.о. Сызрань госпошлину в размере 40 763,97 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья : Уварова Л.Г.