Решение по делу № 2-1944/2016 ~ М-830/2016 от 02.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       23 мая 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                      ФИО6

при секретаре                                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО3» о расторжении договора купли - продажи, обязании перечислить денежные средства, взыскании расходов по оплате кредита, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО2 «ФИО3» о расторжении договора розничной купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ТвДК/2456, обязании перечислить денежные средства в размере 69 985,61 в ООО «Русфинанс Банк», взыскании расходов по оплате кредита за период с января по май 2016 года в сумме 32 585 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли - продажи товара №ТвДК/2456: дивана Вега 140-Tm22 + st36 + vs 36, стоимостью 49 670 рублей; матраса 140 Orion Medium, стоимостью 10 320 рублей; подушки Sonata L, стоимостью 13 838 рублей; чехла 200*140*35, 6, стоимостью 3 621 рубля. С транспортными услугами по доставке товара общая стоимость товара составила 69 985, 61 рублей. Диван выбран истцом дистанционным способом на сайте продавца. С целью оплаты стоимости товара истцом был заключен с ООО «Русфинанс Банк» договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 69 649, 61 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 35,05%, с размером ежемесячного платежа 6 517 рублей. При заключении договора истцом оплачена стоимость доставки товара в размере 1 056 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка товара. При более тщательном осмотре товара оказалось, что диван не только не соответствует заявленным требованиям, а именно: размер спального места вместо 200 х 140 составляет 194 х 140, но и имеет большой зазор от спинки до стенки. Кроме того, чехол висит и не фиксируется к матрасу, наматрасник не прошит по шву.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с претензией о несоответствии доставленного дивана заказу. Однако, ответ поступил отрицательный. На повторное обращение с претензией о возврате денежных средств истец также получил отказ. Полагая, что продавцом нарушены права истца, как потребителя, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец - ФИО1 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли - продажи товара №ТвДК/2456.

Согласно п. 1.4. договора при покупке кровати/дивана/изголовья, указанный товар изготавливается по индивидуальному заказу покупателя и является товаром с индивидуально - определенными свойствами.

Согласно п. 2.4. договора покупатель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально - определенные свойства (в.т.ч. нестандартные) (по желанию покупателя) размеры; товар, указанный в пункте 1.3. Договора и др.)

Согласно п. 5.1 договора покупатель или представитель при принятии товара обязан осмотреть его на предмет установления видимых дефектов/повреждений товара и принять товар. В случае обнаружения повреждений/дефектов товара покупатель или представитель указывают о наличии повреждений/дефектов на товарной накладной. При подписании товарной накладной без указания замечаний на видимые повреждения/дефекты товара покупатель не вправе на них ссылаться в дальнейшем.

Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ была произведена доставка товара. При более тщательном осмотре товара оказалось, что диван не только не соответствует заявленным требованиям, а именно: размер спального места вместо 200 х 140 составляет 194 х 140, но и имеет большой зазор от спинки до стенки. Кроме того, чехол висит и не фиксируется к матрасу, наматрасник не прошит по шву.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пп. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 8 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, комплект мебели бытовой, к которой относится приобретенный истцом диван, возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" и п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки и комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, в соответствии с которым в указанный перечень включены мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик продал товар ненадлежащего качества.

Довод истца о том, что он обратился с претензией до истечения 7-дневного срока со дня доставки товара, не принимается судом во внимание, как не имеющий правового значения по указанным выше мотивам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ФИО1 ответ на претензию, из которого следует, что качество мебели соответствует технологическим характеристикам и требованиям. При приемке товара истцом произведен внешний осмотр мебели, претензий к качеству и соответствию заказу заявлено не было, о чем подписана соответствующая накладная.

При таких данных, учитывая, что отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли - продажи, требования об обязании перечислить денежные средства, взыскании расходов по оплате кредита, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, как производные.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО3» о расторжении договора розничной купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ №ТвДК/2456, обязании перечислить денежные средства в размере 69 985,61 в ООО «Русфинанс Банк», взыскании расходов по оплате кредита за период с января по май 2016 года в сумме 32 585 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                      ФИО8А. Трушкин