Решение по делу № 2-4014/2014 от 29.04.2014

Дело № 2-4014/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Мураито Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаховой Ж.А. к Барабанову В.Г., Мартыновой Е.В., третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом Сервис», Администрация г. Таганрога о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> с <дата> МКД находится в управлении ООО УК «ЖКУ». Несмотря на изложенное, по мнению ответчика, <дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования по вопросам повестки дня: 1. избрание председателя собрания, секретаря собрания; 2. избрание счетной комиссии; 3. расторжение договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО УК «ЖКУ» в связи с невыполнением ООО УК «ЖКУ» условий договора; 4. выбор новой управляющей компании ООО УК «Мой Дом Сервис» (ИНН №, ОГРН №) и утверждение условий договора управления; 5. утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; 6. принятие решения о месте хранения документации (протоколов общих собрания собственников дома, бюллетеней голосования и др. документов) по месту жительства представителя МКД. Решения собрания были оформлены Протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от <дата> В соответствии с п. 3 итогов голосования Протокола, собранием было принято решение о расторжении договорных отношений с ООО УК «ЖКУ». Истец считает, что решения собрания являются незаконными. Сведения, указанные в протоколе от <дата> о невыполнении ООО УК «ЖКУ» условий договора не являются достоверными, т.к. ООО УК «ЖКУ» обслуживает многоквартирный жилой дом <адрес> только с <данные изъяты> В связи с чем, невозможно за два месяца управления установить, что ООО УК «ЖКУ» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по договору управления, что свидетельствует о надлежащем выполнении своих обязанностей по договору. ООО УК «ЖКУ» производит работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, производило запуск тепла совместно с ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный жилой дом. Таким образом, при отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения условий договора, решение о досрочном расторжении договорных отношений между собственниками помещений МКД и ООО УК «ЖКУ» не основано на нормах действующего законодательства РФ. Собрание было проведено с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства, и принятые на нем решения являются недействительными. Из текста протокола не ясно, кто из собственников МКД являлся инициатором проведения собрания. То, что председателем собрания избран ответчик барабанов В.Г., не свидетельствует о том, что именно он являлся инициатором собрания. Также, в соответствии с протоколом от <дата> секретарем собрания избрана Мартынова Е.В., которая не является собственником <адрес> что не соответствует нормам ЖК РФ. Никаких доказательств направления каждому собственнику помещений в МКД заказным письмом надлежащим образом оформленных сообщений о проведении собрания либо вручения таких сообщений собственникам под роспись нет. Также отсутствуют доказательства размещения, где либо уведомлений о проведении собрания с указанием его формы проведения и повестки дня, и того, что ранее собственниками МКД принималось решение о возможности размещения сообщений о предстоящих общих собраниях в доступном для всех собственников помещении МКД. Из протокола следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования. Никаких доказательств того, что перед проведением заочного голосования проводилось общее собрание собственников МКД путем совместного присутствия собственников помещений, и это собрание не имело кворума, в связи с чем, появилась возможность проведения заочного голосования, нет. Копии бюллетеней им не представлены, как не представлено доказательств получения этих бюллетеней (при их наличии) до окончания срока приема бюллетеней. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (либо заочное голосование). При отсутствии доказательств наличия бюллетеней невозможно определить наличие кворума на собрании, тем более, невозможно определить наличие большинства голосов для принятия оспариваемых решений. В адрес ООО УК «ЖКУ» <дата> было направлено письмо с требованием до <дата> передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации «Мой Дом Сервис», что не соответствует п. 10 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которым управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Истица просит суд признать незаконными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от <дата> о расторжении договорных отношений с ООО УК «ЖКУ» и выборе новой управляющей организации ООО УК «Мой Дом Сервис».

Определением суда от 19 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Таганрога.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО УК «Жилищно-коммунальное управление» Дронкина Е.Ю., действующая на основании доверенностей от <дата> года и <дата>, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске, также суду пояснила, что при принятии собственниками многоквартирного дома <адрес> в период с <дата> по <дата>. кворум отсутствовал, и принятые на этом голосовании решения недействительны.

Ответчик Барабанов В.Г., его представитель Фомин В.Н., действующий также от имени ООО УК «Мой Дом Сервис» на основании доверенностей от <дата> и <дата> соответственно, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. Суду пояснили, что в <дата> было проведено собрание в очной форме, но на нем не было кворума, в связи с чем, было решено провести заочное голосование. О том, что будет проведено собрание в заочной форме с <дата> по <дата> было вывешено объявление на доске объявлений, розданы бюллетени. Собственники проголосовали и сдали заполненные бюллетени, после чего были посчитаны голоса счетной комиссией и составлен протокол общего собрания от <дата>. Кворум на собрании был, учитывая замечания ответной стороны при пересчет кворума количество голосов, принявших участие в голосовании составляет 1948,07 кв.м., что составляет более 50% голосов от общей площади 3847,60 кв.м.

Ответчик Мартынова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие истицы и третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

В объявлении от <дата>, в период с <дата> по <дата> состоится внеочередное общее собрание собственников дома в форме заочного голосования по следующим вопросам, включенным в повестку дня: 1) избрание председателя собрания – Барабанов В.Г. (кв.№), секретаря собрания – Мартынова Е.В. (кв. №), 2) избрание счетной комиссии в составе: Седенькова Л.Н. (кв.№), Ковальчук А.Н. (кв. №), Чернышова Л.Н. (кв.№ 3) расторжение договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО УК «ЖКУ» в связи с невыполнением ООО УК «ЖКУ» условий договора, 4)выбор новой управляющей компании – ООО УК «Мой Дом Сервис» (ИНН №, ОГРН №) и утверждения условий договора, 5) утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: управление многоквартирным домом – <данные изъяты>., текущий ремонт общего имущества – <данные изъяты>, содержание общего имущества – <данные изъяты> содержание и ремонт газового оборудования – <данные изъяты>., сбор и вывоз ТБО – <данные изъяты>., лифт – <данные изъяты>., уборка лестничных клетей – <данные изъяты>., уборка придомовой территории – <данные изъяты> 6) принятие решения о месте хранения документации (протоколов общих собраний собственников дома, бюллетеней голосования и др. документов) по месту жительства председателя совета МКД. Получить бланки бюллетеней, а также ознакомиться с информацией и материалами по повестке дня собрания можно у Барабанова В.Г. в квартире <адрес> ежедневно с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Свои бюллетени (решения) собственники могут сдать членам счетной комиссии Седенькова Л.Н. (кв. №), Ковальчук А.Н. (кв. № Чернышова Л.Н. (кв.№) в квартиры № в доме <адрес> в любое время. Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование – <дата> до <данные изъяты>. Собрание проводится по инициативе собственников дома <адрес> Хилько Л.П., кв№ Барабанова В.Г.

По итогам заочного голосования составлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, проходившего с <дата> по <дата>

Как следует из вышеуказанного протокола собственниками многоквартирного дома <адрес> по повестке дня приняты следующие решения: - избрать председателем собрания Барабанова В.Г., секретарем собрания Мартынову Е.В.; - избрать счетную комиссию в составе Чернышовой Л.Н., Седеньковой Л.Н., Ковальчук А.Н.; - расторгнуть договор управления многоквартирным жилым домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО УК «ЖКУ» в связи с невыполнением ООО УК «ЖКУ» условий договора; - выбрать новую управляющую компанию ООО УК «Мой Дом Сервис» (ИНН №, ОГРН № и утвердить условия договора управления; - утвердить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: управление многоквартирным домом – <данные изъяты>., текущий ремонт общего имущества – <данные изъяты>., содержание общего имущества – <данные изъяты>., содержание и ремонт газового оборудования – <данные изъяты> сбор и вывоз ТБО – <данные изъяты>., лифт – <дата>., уборка лестничных клетей – <данные изъяты> уборка придомовой территории – <данные изъяты>.; - хранить документацию (протоколов общих собраний собственников дома, бюллетеней голосования и др. документов) по месту жительства председателя совета МКД.

Согласно протоколу № от <дата> общая площадь всех помещений многоквартирного дома по <адрес> составляет 3847,6 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2071,4 кв.м., что составляет 53,84 % от общего числа собственников помещений дома.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> в форме заочного голосования было проведено в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, а именно вывешены объявления на подъездах дома, розданы бюллетени для голосования собственникам помещений в МКД, вывешены объявления с принятыми на собрании решениями. Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, так и показаниями свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> которые суду показали, что в <дата> было проведено очное собрание, на нем не было кворума. Было вывешено объявление, что будет проходить собрание в заочной форме, бюллетени голосований были розданы собственникам, собраны и посчитаны голоса, после чего были вывешены результаты голосования на доске объявлений. Суд считает возможным положить в основу решения суда показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с материалами дела и не опровергнуты другими доказательствами.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об оспаривании решения собственников многоквартирного дома <адрес>, истец указывает на нарушение процедуры проведения заочного голосования, а именно отсутствие извещения собственников МКД о проведении собрания, отсутствие первоначального проведения общего собрания собственников МКД путем совместного присутствия собственников, отсутствие кворума при голосовании.

Изложенные истцом нарушения норм Жилищного кодекса РФ ответчиком при проведении общего собрания в форме заочного голосования суд признает бездоказательными.

Судом отклоняется довод истца о том, что в нарушение ст. 47 ЖК РФ не проводилось общее собрание собственников МКД путем совместного присутствия собственников, в связи с чем, оснований для проведения заочного голосования не имелось, в связи со следующим.

Из представленной копии объявления от <дата> следует, что <дата> в <данные изъяты>. во дворе дома состоится внеочередное общее собрание собственников дома в форме очного голосования по следующим вопросам, включенным в повестку дня: 1. избрание председателя собрания, секретаря собрания, 2. избрание счетной комиссии, 3. расторжение договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО УК «ЖКУ» в связи с невыполнением ООО УК «ЖКУ» условий договора управления., 5. утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: управление многоквартирным домом, текущий ремонт общего имущества, содержание общего имущества, содержание и ремонт газового оборудования, сбор и вывоз ТБО, лифт, уборка лестничных клетей, уборка придомовой территории, 6. Принятие решения о месте хранения документации (протоколов общих собраний собственников дома, бюллетеней голосования и др. документов) по месту жительства председателя совета МКД. Ознакомиться с информацией и материалами по повестке дня собрания можно у Барабанова В.Г. в квартире № дома <адрес> ежедневно с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Собрание проводится по инициативе собственников дома <адрес> Барабанова В.Г. кв. №

Также представлена копия протокола № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проходившего <дата> в <данные изъяты>, согласно которому общая площадь всех помещений многоквартирного дома по <адрес> составляет 3847,6 кв.м., на собрании присутствуют собственники помещений общей площадью 526,2 кв.м., что составляет 13,6 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем, кворум на собрании отсутствует. Указанные документы подтверждают факт проведения общего собрания собственников МКД в очной форме.

Истцом в опровержение данного обстоятельства доказательства суду не представлены.

Истец также указывает на то, что при проведении голосования в заочной форме в период с <дата>. по <дата> отсутствовал кворум, что подтверждается представленным в материалы дела конррасчетом.

Суд проверив расчет кворума, представленный истцовой стороной, согласно которому по подсчетам истца кворум составил 46%, не принимает данный расчет, поскольку он опровергается материалами дела. Согласно представленному ответной стороной расчетом, с учетом замечаний истца, кворум на спорном собрании составил более 50% голосов, данный расчет судом проверен и принят как верный. Таким образом, в судебном заседании установлено наличие кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что оснований признавать решения собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> незаконными нет, при этом суд исходит из того, что нарушений при проведении общего собрания в форме заочного голосования, не установлено.

Так же анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а так же руководствуясь положениями ст. 46 ЖК РФ истец не представил в суд доказательств того, что в результате принятых решений на собрании собственников многоквартирного дома <адрес> от <дата> она понесла какие-либо убытки.

Кворум на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, устанавливается с учетом положений ч. 2 ст. 47 ЖК РФ: принявшими участие в таком собрании считаются собственники помещений в многоквартирном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Как установлено судом, бюллетени были сданы в период с <дата> по <дата> Протокол общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме составлен и подписан <дата>, т.е. в установленный срок, подсчет голосов произведен с учетом бюллетеней собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования проведено при соблюдении норм Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.