Приговор по делу № 1-111/2012 от 19.01.2012

                Дело № 1-111/2012 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 Февраля 2012 года                            г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой А.Н.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы – пом. прокурора Куляпиной О.В.

подсудимого Васильева А.Ю.,

защитника Уразбаева Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Асадуллиной С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Васильев А.Ю., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нестационарного объекта мелкорозничной торговли индивидуального предпринимателя ФИО2 оглы (далее по тексту торговый павильон «<данные изъяты>» ИП ФИО2 оглы), расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, рядом с домом №, применив в отношении продавца ФИО6 насилие не опасное для здоровья, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 оглы, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел совместно с ФИО5, состоящей с ним в гражданском браке, не осведомленной о его преступном умысле, в торговый павильон «<данные изъяты>» ИП ФИО2 оглы, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, рядом с домом №.

    Далее, Васильев А.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, оттолкнув ФИО5, приобретающую алкогольную продукцию, подошел к продавцу ФИО6 и в целях лишения последней желания оказывать сопротивление завладению имуществом, попытался нанести ФИО6 удары в область лица.

ФИО6, испугавшись действий Васильева А.Ю., в целях пресечения попыток последнего нанести удары в область лица, схватила Васильева А.Ю. за запястья рук и попыталась оттолкнуть от себя.

    В свою очередь Васильев А.Ю., пытаясь высвободить руки и продолжить совершение насильственных действий, толкнул ФИО6 на холодильник, в результате чего последняя ударившись об него, получила телесные повреждения в виде ссадин в области левого предплечья и левой голени, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО6, почувствовав физическую боль и испугавшись насильственных действий Васильева А.Ю., оттолкнула последнего и выбежала из магазина на улицу.

В свою очередь Васильев А.Ю., продолжая свои преступные действия, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, прошел за торговый прилавок и из выдвижного ящика для хранения денег, находящегося на прилавке, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО2 оглы.

Совершив грабеж, Васильев А.Ю. вышел из помещения торгового павильона «<данные изъяты>» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Васильева А.Ю., потерпевшему ФИО2 оглы причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. и потерпевшей ФИО6 причинен физический и моральный вред.

    Подсудимый Васильев А.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Васильев А.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевшие ФИО2 и ФИО6 своим заявлением и гос. обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

    Обвинение, с которым согласился Васильев А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого, согласно позиции гос. обвинителя, подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

    При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, готовность возместить причиненный ущерб, <данные изъяты>.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

    Суд принимает во внимание удовлетворительную бытовую характеристику личности подсудимого.

    Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению и с Васильева А.Ю. в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей. Подсудимый иск признал.

Суд находит, что исправление Васильева А.Ю. невозможно без реального лишения свободы, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы. Учитывая сложные жизненные условия, суд назначает наказание без ограничения свободы и без применения штрафа. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

     Васильева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

    Меру пресечения – заключение под стражу не изменять. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Васильева А.Ю. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Осужденный также в праве пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

    Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья            А.Н. Шарафутдинова