Определение по делу № 2-3590/2021 ~ М-3465/2021 от 10.09.2021

56RS0009-01-2021-004817-50,

дело №2-3590/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2021 года          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенщикова Ивана Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрозапчасти» об установлении факта допущенной ошибки в договоре,

У С Т А Н О В И Л:     

Гребенщиков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Агрозапчасти», в обоснование указав, что в 2017 году он приобрел автомобиль <данные изъяты> который продавался за 1 550 000 рублей. В результате небольшого торга автомобиль ответчиком был продан истцу за 1 520 000 рублей. Договор купли – продажи оформлялся директором ООО «Агрозапчасти», и представителем ответчика. После подписания договора, истец выяснил, что в договоре ошибочно указана стоимость проданного автомобиля в размере 100 000 рублей, в то время как автомобиль был им приобретен за 1 520 000 рублей, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств, а так же объявление на сайте Авито. В 2018 году истец приобретает другой автомобиль, сдав <данные изъяты> по программе трейд – ин в автосалон ООО «Дилерский центр «Автосалон – 2000», за сумму в 1 330 000 рублей. В 2020 году истцом было получено налоговое уведомление из ИФНС по Центральному району, об уплате налога в размере 140 400 рублей, за доход от продажи указанного автомобиля. Истец обращался к ответчику с вопросом об устранении ошибки в сумме автомобиля в договоре купли – продажи, однако ответчик от совершения данного действия уклоняется

Истец просит суд установить факт неправильности записи стоимости приобретаемого им автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, в договоре купли – продажи от <Дата обезличена> признав, что стоимость автомобиля на момент его покупки составляла 1 520 000 рублей. Просит суд, так же вызвать в судебное заседание для подтверждения стоимость покупки автомобиля свидетеля, присутствующего при сделке.

В судебном заседании истец Гребенщиков И.А., представитель ответчика ООО «Агрозапчасти», третьи лица ИФНС России по Центрального району г.Оренбурга и ООО «Диллерский центр «Автосалон-2000» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

В соответствии со ст.167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

На обсуждение судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из представленных истом документов, а именно договора купли – продажи от <Дата обезличена>, следует, что стоимость продажи транспортного средства <данные изъяты> 100 000 рублей.

Договор купли – продажи от <Дата обезличена> ответчиком ООО «Агрозапчасти», и истцом Гребенщиковым И.А. подписан.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлена расписка о принятии денежных средств директором ООО «Агрозапчасти» от Гребенщикова И.А. в размере 1 520 000 рублей.

Из требований истца следует, что он просит установить факт ошибки в стоимости приобретаемого им автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, в договоре купли – продажи от <Дата обезличена>, признав, что стоимость автомобиля на момент его покупки составляла 1 520 000 рублей.

Такой способ устранения нарушенных прав не может быть применен в данном случае, поскольку в договор могут быть внесены изменения, согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд делает вывод, что обращение истца с настоящими требованиями, направлено на внесение изменений в текст договора купли – продажи от <Дата обезличена> в части указания стоимости автомобиля Mitsubishi Pajero в размере 1 520 000 рублей, вместо неверно указанных 100 000 рублей.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в иных случаях, предусмотренных законом.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", что Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом Гребенщиковым И.А. не был соблюден обязательный досудебный порядок, в части не обращения к ответчику ООО «Агрозапчасти» с досудебной претензией об изменении условий договора.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции РФ. Он согласуется и с положением подпункта "б" пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

Поскольку истцом Гребенщиковым И.А. не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым исковое заявление Гребенщикова И.А. к ООО «Агрозапчасти» о об установлении факта допущенной ошибки в договоре, оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░